Пик Володина

Каждые выборы в России порождают новые статистические аномалии. Вот очередной анекдот: в Саратовской области, которая считается вотчиной Вячеслава Володина, больше 100 участков отдали «Единой России» ровно 62,2% голосов. Каждый 10-й бюллетень в области был подан на одном из этих удивительных участков. Голоса за остальные парламентские партии тоже сбивались в кучу: на тех же самых подозрительных участках КПРФ практически без исключений получала 11,7–11,8%. Эта статистическая аномалия повеселила не только наблюдателей, но и Володина: его региональная группа получила 10 мест в парламенте, обойдя даже Татарстан и Кемерово с Алтаем, другие аномальные территории.

Избирком Саратовской области назвал этот результат «математическим совпадением». Чиновники полагают такой ответ непробиваемой защитой: совпадения случаются, даже такие невероятные, и отвергать их с ходу нельзя. Адвокаты гипотезы о честных выборах настаивают, что сколь бы невероятным ни было такое событие (особенно замечательное тем, что подозрительные участки концентрируются не просто в области, а в самом городе Саратове), его недостаточно для отмены выборов. Они, безусловно, правы.

Центральная избирательная комиссия оказывается в непростой ситуации: с одной стороны, статистическая аномалия мешает гражданам поверить в честность выборов, с другой – этого недостаточно, чтобы отменить результат голосования. Но трудность эта обманчива: задачи такого рода каждый день решают люди, занятые в самых разных сферах деятельности.

Случается, например, такое, что коэффициент на гостевую победу аутсайдера в букмекерской конторе опускается до единицы. Кто-то совершенно точно знает, что слабая команда победит на выезде. Это не значит с логической неизбежностью, что матч будет договорным, но на всякий случай букмекеры предпочитают не принимать ставки на такие матчи.

Или другой пример. Кто-то сел играть в покер в казино и 52 сдачи подряд получил по паре королей. Это всего лишь невероятное событие, примерно как на выборах в Саратове, но все рациональные люди вокруг, включая владельца казино, постараются больше не иметь с этим человеком никаких дел. Сделал ли он что-нибудь плохое? Мы не знаем: сперва нужно провести расследование, устроить разбирательство и совершенно увериться в том, что дело и впрямь нечисто. Но можем ли мы, с другой стороны, сделать вид, что ничего не случилось? Тоже нет.

Как должен поступить ЦИК, поглядевший на цифры из Саратова? Начать масштабное расследование, послать в город независимую комиссию и опросить тысячи свидетелей, запросить все мыслимые аудио- и видеозаписи, не подводить до прояснения событий официальных итогов выборов в регионе. Если Элла Памфилова поверит объяснениям своих поволжских коллег, она уподобится казино, которое безропотно позволяет одному из игроков получить 104 короля подряд.

Маловероятные события не доказывают наличия подтасовок, но вот полное отсутствие удивления перед лицом таких событий – вполне достаточный повод считать, что фальсификации были.

Автор – журналист