Состоявшиеся в России выборы были похожи на предыдущие по технологиям, но не похожи на них по результатам. Задумка, возникшая по ходу выборов на самом верхнем этаже российской администрации, успела дойти до нижних этажей лишь в самый последний момент. Наверху поняли, что партийные игрушки поднадоели российским гражданам, и теперь им, вероятно, предложат любить одного общенационального лидера, опирающегося, естественно, на общенародную поддержку в беспартийной форме.

Ну а партии пусть остаются, в конце концов, какой от них вред? Тем более что многие из них выращены в одной и той же пробирке. Партии — единственные формальные участники выборов в Госдуму и их можно даже поближе подпустить к государственным органам. Ну, конечно, не к главным, а, например, к таким, как избирательные комиссии. И в результате разыграть спектакль, где вроде бы и борьба есть, и актеров несколько.

Российские и зарубежные средства массовой информации описывают борьбу на наших выборах так, как это и принято в странах парламентской демократии: такая-то партия сделала это, такую-то обвиняют в нарушениях… Это естественно: они смотрят на сцену, а еще точнее — на то, что происходит над ширмой, и видят там партии. Но давайте внимательнее присмотримся к событиям избирательной кампании.

За ширмой

Начнем с того, что один из формальных участников выборов базирует свою агитацию на достижениях администрации. «На территории вашего дома проводится капитальный ремонт асфальтового покрытия по программе»Новые дороги «Единой России», — гласит огромный баннер. Правда, мелкими буквами внизу написано, что заказчиком является управление по обеспечению жизнедеятельности города администрации Уфы. То есть граждане платят налоги, на налоги строятся дороги, а потом этим гражданам говорят: вас облагодетельствовала партия. И здесь главное не то, что партия лукавит (лукавить и даже врать в агитации законом не запрещается), а в том, что администрация не возмущается приписыванием ее заслуг одному из участников выборов.

Более того, администраторы всех уровней в период выборов вовсю расхваливают одного из участников выборов и критикуют остальных. Хрестоматийный случай с мэром города Ижевска, наказанным на 2000 руб. за подобного рода агитацию, — лишь один из огромного количества аналогичных случаев, о которых граждане сообщали на «Карту нарушений» ассоциации «Голос», иногда подкрепляя свои сообщения аудио- или видеозаписями. Чиновники нижнего звена брали пример с губернаторов, губернаторы — с президента и премьера. Но если оштрафованного Агашина во время нарушения закона снимали на любительскую камеру, то чиновников повыше снимают профессиональные пропагандисты региональных и центральных каналов телевидения, которые потом ненавязчиво, но круглосуточно «информируют» избирателей. И хотя закон запрещает агитацию с использованием должностного и служебного положения, всегда можно сказать, что мэр, губернатор, премьер делали это в свободное время, а мнение выражали не как чиновники, а как простые граждане.

Кстати, заметим, что благодаря нашему избирательному законодательству, претерпевшему радикальные изменения за последние шесть лет, «лица, замещающие государственные должности», теперь не должны уходить в отпуск во время выборов. Четвертая и пятая Государственные думы приняли около 50 законов, которые вносили изменения в федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Основная часть изменений была направлена на обеспечение гарантий администрации влиять на российские выборы.

Кроме чиновников старались также руководители бюджетных предприятий — директора школ, детских садов, учреждений ЖКХ и собесов делали, что могли: уговаривали, убеждали, били на жалость к себе, угрожали. О чем рядовые бюджетники и писали на «Карту нарушений». Не каждый руководитель бюджетного предприятия может найти в себе силы открыто заявить о предвыборном давлении чиновников, как это сделали несколько директоров школ в Липецке.

Старалась, как всегда, и полиция. Изъятие агитпродукции по традиции производилось без соблюдения процессуальных норм. А зачем, если и следующий редут «защиты избирательных прав» — суды не заметят нарушений? Не заметят они и большинства очевидных прямых фальсификаций. В период голосования и при подсчете голосов на горячую линию ассоциации «Голос», организованную вместо обрушенной в ночь голосования «Карты нарушений», поступило около полутора тысяч сообщений о нарушениях. Значительная часть из них — это сообщения, содержащие признаки уголовных преступлений, предусмотренных ст. 142 и 142.1 Уголовного кодекса. А после голосования пошел поток копий протоколов участковых комиссий, которые расходятся с официальными данными. Иначе говоря, документальные доказательства прямых фальсификаций. Но будьте уверены, вся эта уголовщина останется безнаказанной. Гарант Конституции, так же как и организаторы выборов, уже оценил выборы как соответствующие российскому законодательству, а всякие инсинуации вроде видеороликов посоветовал отправлять «соответствующим структурам».

Одной из «соответствующих структур» является система государственных избирательных комиссий. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что эта система склонна подыгрывать административным претендентам. Например, Московская городская комиссия уже несколько выборов подряд заказывает свои «социальные» плакаты той же фирме, которая обслуживает штабы «Единой России». Этот факт настолько поразил представителей ПАСЕ, что они не сдержались и указали на него до дня голосования. Бдительный председатель ЦИК сразу же пожаловался нашему генеральному прокурору. Пожаловался он и на ассоциацию «Голос», обвинив ее во вмешательстве в избирательный процесс. Между прочим, генеральный прокурор назначается по предложению первого номера в списке кандидатов одного из участника выборов.

Сам ЦИК РФ никак не может усмотреть агитацию в круглосуточном показе одного из кандидатов по телевизору, зато тщательно следит за видеороликами оппонентов административной партии.

Примеров пристрастности избиркомов можно приводить бесчисленное множество, и они уже никого не удивляют. Никакие наблюдатели не были бы нужны, если бы те, кто обязан проводить выборы, добросовестно делали бы свою работу.

К наблюдателям у наших комиссий особая неприязнь. Есть, впрочем, и такие наблюдатели, которые приятно ласкают слух избиркомов, поскольку при них, в общем-то, и состоят. Например, Российский фонд свободных выборов. Или, например, международные наблюдатели из стран СНГ, специально приглашенные ЦИК.

Участники и арбитры одновременно

На этих выборах число сообщений о незаконном удалении наблюдателей, особенно перед подсчетом голосов, резко возросло. Судя по всему, участковые комиссии специально готовили к борьбе с наблюдателями, по крайней мере в интернете появились документы с инструкциями об «отдельных методах работы участковых избирательных комиссий с наблюдателями и представителями СМИ». А ивановский облизбирком даже официально предупредил председателей избирательных комиссий, что «отдельные граждане могут пытаться проникнуть в помещение для голосования под видом журналистов якобы с целью освещения выборов».

Похоже, большая часть сил наших избиркомов уходит на защиту избирательных прав от граждан. Сил на квалифицированное исполнение своих обязанностей у них, судя по всему, не остается. По крайней мере так получается, если попытаться оценивать с сугубо формальной точки зрения выполнение процедур нашими участковыми комиссиями (что и делали представители «Голоса» на избирательных участках). Да и ЦИК не отличился высоким уровнем квалификации: проблемы, связанные с голосованием и конфликтами на участках, возникновение которых он мог бы предупредить, прислушавшись к предложениям «Голоса», были оставлены без внимания. На «Карте нарушений» и горячей линии большое количество жалоб, например, на неупорядоченность голосования избирателей по месту временной регистрации.

Удивляться здесь нечему: система избирательных комиссий ничем не хуже, чем суд и полиция, встроена в административную вертикаль. Если присмотреться к нашим выборам, становится ясно: основным их участником является российская бюрократия. Одновременно она же является и основным их организатором. Все остальные — партии, кандидаты, избиратели — лишь актеры второго плана, хотя именно о них идет речь в избирательном законе. И поэтому после каждого спектакля из зала раздаются возгласы: «Не верю!»

Автор — председатель межрегионального объединения избирателей, руководитель отдела мониторинга выборов ассоциации «Голос», кандидат юридических наук