В последнее время можно часто слышать призывы к новой народной приватизации для ускорения построения гражданского общества (см. «Капитализация поколений», 22.08.2011; «Задача нового поколения», 2.09.2011). Безусловно, собственность и свобода — основы демократического общества, а тезис, что чем больше собственников, тем выше уровень сознательности граждан, неоспорим. Только вот собственность — это не свобода, а ответственность. Ответственность тяжело раздать, еще сложнее продать за деньги.

Главный аргумент в том, что класс собственников более требователен к власти. А значит, с появлением большого числа граждан-акционеров чиновники и бизнесмены окажутся под постоянным присмотром — качество корпоративного и государственного управления вырастет. Эта логика, абсолютно правильная в теории, плохо применима к российской действительности. Немало акций «Газпрома» находится в свободном обращении на рынке: у этой компании колоссальное количество миноритарных акционеров. Между тем управление компанией непрозрачно, а эффективность деятельности и доля на рынке падает с каждым годом: доля российского газа на мировом рынке за последние 20 лет сократилась с 28 до 18%.

Доводы, что судебная система наконец станет независимой из-за влияния большого класса собственников, тоже не очень убедительны. Во-первых, не совсем понятно, как увеличивающаяся масса миноритарных акционеров повлияет на судебные институты. Во-вторых, многие судебные решения и сегодня вполне независимы, а те, что приводятся в качестве примера избирательного правоприменения, и дальше будут точно так же приниматься в интересах узких групп, «элит». Разбираться здесь надо с лицами, которые эту систему подобным образом эксплуатируют. Новые собственники ни при чем.

Собственников у нас в стране как раз достаточно. В результате приватизации советского жилищного фонда многие россияне стали владельцами собственного жилья. По показателю процента граждан, владеющих своим жильем, мы на одном из первых мест в мире. Насколько ответственно граждане реализуют свои права собственников, можно легко увидеть по дворам и подъездам.

Не очень внятно объясняются и способы приватизации. Бесплатно раздавать, очевидно, означает не добиться поставленных целей (сравните хоть подъезды домов, где квартиры куплены за деньги, с теми, где они были приватизированы бесплатно). Продавать за деньги выглядит бессмысленным — акции большинства контролируемых государством компаний и сегодня можно свободно купить на открытом рынке, к тому же у всех еще свежо в памяти убыточное народное IPO госбанка с неоднозначной структурой активов. Нельзя забывать и о том, что эти люди — часть нашей общей системы и, участвуя в своем локальном «распиле», каждый уверен (и часто не без оснований), что «уж там-то пилят, как надо».

Люди не верят в акции практически и интуитивно, поскольку не верят в сам институт собственности, не хотят нести никакой связанной с собственностью ответственности и уж подавно не поверят, что какую-то ответственность чувствует менеджер госкомпании или чиновник. Зато они верят в кирпичи и вклады. Через вклады сбережения у нас и попадают обратно в экономику, образуя пузыри на рынках недвижимости и увеличивая долю активов банковской системы в непроизводительной экономике. Мой опыт работы в банковской сфере позволяет утверждать, что регулирование банковской системы сегодня таково, что банки не могут трансформировать вклады в долгосрочное кредитование, даже если бы это позволяла сделать инвестиционная атмосфера в стране. Публичная банковская статистика демонстрирует, что объем вкладов в разы превышает объемы инвестиционных кредитов в новые предприятия, в создание новых рабочих мест в реальном секторе.

В результате складывается ситуация, похожая на поздний советский период, когда в 1980-е гг. денежные накопления граждан после длительного цикла высоких цен на нефть оказались не обеспечены эффективностью и производительностью экономики. Похожая ситуация и в наше время возможна. Когда мы в очередной раз подойдем к ситуации, при которой выплата вкладов российской банковской системой (которая уже сегодня на три четверти государственная, и эта доля будет только расти) окажется невозможной, представляется целесообразным вспомнить о «народной приватизации» и конвертировать вклады, являющиеся, по сути, обязательствами государства, в государственную собственность, прежде чем сжигать их в топке гиперинфляции.

Сложные экономические проблемы часто решаются политическими методами, но вот решать политические проблемы, правильно подмеченные «народными приватизаторами», экономическими методами вроде раздачи госсобственности представляется не только бесперспективным, но и вредным.

Нашей стране очень нужны собственники, но собственники ответственные, а лучше всего собственники своего бизнеса — малого и среднего, частного и семейного, деревенского и поселкового. Именно они стержень гражданского общества, и с каждым днем их должно становиться все больше и больше.

Автор — председатель Совета директоров АКБ «Вятка-банк»