Отказ Ирана от диалога относительно ядерной программы вполне предсказуемо привел к решению о введении экономических санкций. В ответ на санкции Иран пригрозил перекрыть Ормузский пролив. США нарастили военное присутствие в районе пролива. События развиваются по сценарию, напоминающему нефтяной кризис 1973 г.
Ядерная программа Ирана началась в далеком 1967 году с поставки американского (!) реактора мощностью 5 Мвт. Позже Иран присоединился к договору о нераспространении ядерного оружия. В 1974 г. четыре реактора поставила ФРГ, в 1978 г. еще один США. Начались работы по строительству АЭС в Бушере. Все изменилось после исламской революции 1979 г. программа сотрудничества с западными странами была свернута. Развитие ядерной программы затормозилось и активизировалось только в конце 1990-х гг.
С 2003 г. Иран неоднократно обвинялся в работах по созданию ядерного оружия. Инспекция МАГАТЭ обнаружила центрифугу, пригодную для обогащения урана, что теоретически позволяет изготовить ядерное оружие. С этого момента начинается длительный и бесплодный процесс поиска компромисса.
Потенциальная возможность создания ядерного оружия Ираном, вне сомнения, нарушит и без того хрупкий баланс сил в крайне взрывоопасном регионе. При этом санкции США и ЕС против Ирана не способны сильно ударить по его экономике 80% иранского экспорта нефтепродуктов приходится на Индию и Китай, которые осуждают санкции и не собираются к ним присоединяться. Введение эмбарго приведет (частично уже привело: Иран пригрозил запретить экспорт нефти в Европу) к обратной реакции Тегерана вместо активизации диалога активизируется антизападная риторика. Снижение же поставок нефти на рынок несколько повысит и цены (рост до 30% на пике), и спрос на нефть. Этот сценарий поднимает нефтяные цены на высоту, заведомо достаточную для профицита российского бюджета.
В случае проявления солидарности с Ираном со стороны других нефтеэкспортеров (а с учетом фактора «арабской весны» это весьма вероятно!) рост цен может быть гораздо более значительным до $200, даже до $300 за баррель. Подобное уже случалось в 1973 г., когда страны ОПЕК решили наказать Запад за поддержку Израиля в войне «Судного дня». Тогда рост цен составил 4 (!) раза. В настоящее время степень солидарности стран ОПЕК много ниже, чем в 1973 г., но и предложение на нефтяном рынке сегодня меньше.
И наконец, максимально жесткий сценарий: проведение военной операции. В пользу возможности силовой акции указывает успешность аналогичной операции против иракского ядерного реактора, проведенной в 1981 г. Израилем (реактор класса «Осирис»). В результате авиаудара реактор был полностью разрушен. Степень разрушений была столь велика, что попыток восстановления реактора не предпринималось. Дискуссии о том, мог ли реактор использоваться для создания ядерного оружия, длятся до сих пор. Существуют компетентные мнения как за, так и против этой возможности. Однако создание так называемой «грязной бомбы», скорее всего, было осуществимо. Показательна реакция международного сообщества на эту силовую акцию: с одной стороны, Совет Безопасности ООН осудил действия Израиля в резолюции 487, с другой многие политики оценили эти действия как жесткие, но необходимые. Естественно, такая успешность не может не подтолкнуть ястребов к идее повторения операции в современных условиях.
В этом сценарии кроме кратного роста нефтяных цен неизбежно проявление физического дефицита нефти на рынке. В 1973 г. дефицит нефти и нефтепродуктов во многих европейских странах привел к нормированию (карточки!) и запретам на использование автомобилей частными лицами в определенное время (в Германии по выходным).
За событиями 1973 г. последовало десятилетие процветания нефтеэкспортеров (в СССР «золотая эпоха застоя»). Сильный рост доходов позволил странам экспортерам нефти значительно увеличить государственные доходы. Рост госдоходов, с одной стороны, поднял уровень жизни граждан, с другой положил начало зависимости экономики этих стран от цен на нефть. Еще одно следствие роста нефтяных цен консервация системы общественного устройства. Одна из причин неудачи косыгинской реформы и последующего (до конца 1980-х гг.) отказа от проведения либеральных реформ хозяйственной жизни СССР высокие доходы государства от экспорта нефти и газа.
Были и другие последствия: высокие цены на нефть способствовали небывалому техническому прогрессу в области роста энергоэффективности. Впрыск топлива и компьютер управления двигателем, применявшиеся ранее только в военной авиации, стал рядовым техническим решением. Возросла популярность АЭС во многих странах, Франция и Япония (большая часть реакторов на АЭС «Фукусима» введена в эксплуатацию после 1973 г.) сделали ставку на развитие ядерной энергетики. В развитых странах добыча сырья испытала настоящий ренессанс: активное освоение нефтяных и газовых месторождений в Северном море результат роста цен после эмбарго 1973 г. Все это и привело к закономерному падению цен во второй половине 1980-х гг. Ибо в соответствии с законом Саймона со временем доля сырья в стоимости любого товара неуклонно падает, а большая часть прибавочной стоимости достается следующим звеньям производственной цепочки. Высокие нефтяные цены нетипичное (в историческом масштабе) явление, и не стоит ждать их сохранения на временном горизонте свыше 5-10 лет.
Автор управляющий директор ГК «Алор»