Когда политологи и социологи говорят о том, что у нас архаичная система государственного управления, что они имеют в виду? Что, собственно, в ней несовременного? Один из основных элементов неэффективности, делающих нас сегодня развивающейся, а не развитой страной, — разделение политики и госуправления. Дело не в том, что нынешнее политическое руководство страны проводит это разделение специально, — скорее оно не понимает того, как связаны политика и управление в реальной жизни. Непонимание этой связи приводит к тому, что огромные усилия тратятся впустую. А именно то, что делается для удержания власти, сводит на нет усилия по движению экономики вперед.

Например, на прошлой неделе премьер-министр Владимир Путин, который сейчас баллотируется в президенты, выступая на форуме, организованном Сбербанком, говорил о своих планах по радикальному улучшению условий для ведения бизнеса. Совершенно правильные слова на важную тему — действительно, богатство страны и счастье граждан создается прежде всего талантом и усилиями предпринимателей. Если в стране условия для ведения бизнеса ухудшаются, дело политического лидера — провести необходимые реформы.

Вот тут-то и возникает проблема. Чтобы провести реформу, нужно, чтобы президента слушались подчиненные. Но как можно сказать: «Перестань брать взятки с бизнесменов» чиновнику, которому ты месяц назад говорил: «Надо прибавить голосов единороссам за счет других партий»? Как можно сказать: «Надо создать равные условия для рыночной конкуренции» чиновнику, которому ты месяц назад говорил: «Надо обеспечить преимущество «Единой России»? Никакой разницы между кражей денег у предпринимателей и потребителей (взятка, заплаченная бизнесменом чиновнику, — это, как правило, деньги потребителей) и кражей голосов у «Яблока» нет. Губернатор, который обеспечивает одной партии полное преимущество, точно так же будет строить административные барьеры в бизнесе, охраняя монополию «своей» фирмы. Более того, он считает это правильным: приказ об ограничении конкуренции поступает из центра.

Получается, что за монополию в политике приходится платить монополией в бизнесе, т. е. высокими ценами, низким качеством и ослабленными стимулами к развитию. Не случайно в развитых странах никто уже давно так надолго у власти не оставался. Для развитых стран система власти, при которой кто-то один находится на вершине больше 10 лет, слишком неэффективная. Когда Франклин Рузвельт, американский президент, который, воспользовавшись начавшейся в Европе войной, нарушил неписаную традицию не оставаться у власти после двух четырехлетних сроков, умер, запрет на пребывание у власти более 10 лет был добавлен в американскую конституцию. В парламентских республиках — той же Англии — на сроки ограничений нет (только выигрывай выборы), но больше 10 лет у власти никто не находится. Тут даже не надо законодательных запретов. Слишком неэффективно.

Автор — профессор, проректор Российской экономической школы