Александр Архангельский: Модернизация предполагает запуск долгосрочного социокультурного процесса

"...если не ломать, не обнулять традицию, не идти на колоссальные цивилизационные риски и культурно-политические издержки..."
Взвешенные слова,азумные предложения! Есть определённые риски, как в любом новом деле. дорогу осилит идущий!

Чикагский раввин Мортон Берман сказал о Фуртвэнглере:
"Фуртвенглер предпочёл поклясться в вассальной верности Гитлеру. Он принял из рук Гитлера своё переназначение директором Берлинского филармонического оркестра. Он был неутомим в своих услугах министерству культуры и пропаганды Геббельса... Символическое спасение нескольких еврейских жизней не оправдывает официального, активного участия Фуртвэнглера в режиме, который уничтожил шесть миллионов евреев и миллионы неевреев. Фуртвэнглер является символом всех этих омерзительных вещей, ради поражения которых молодые люди из нашего города и страны заплатили немалую цену."
[ссылка]
Вы бы сами согласились батрачить на режим, чтобы после его падения о вас сказали что-то подобное?

Жизнь сложнее нарисованных схем. Сергей Михалков может быть одновременно автором гимна, советским пропагандистом и литературным чиновником - и автором замечательных детских стихов, которые и сейчас читаю детям. Михаил Казаков, чтобы иметь возможность снимать свои фильмы, снимался в роли т-ща Дзержинского. Гениальный немецкий дирижер Вильгельм́ Фуртвенглер был руководителем Берлинского филармонического оркестра и при веймарской республике, и при Гитлере, и, с перерывом, и в 1950-е. Можете здесь немного посмотреть его взгляд на то, почему он остался работать при нацистах: [ссылка]

Можно ли считать "просветительской" деятельность Сергея Михалкова с его "Фитилём", баснями, детскими стишками и беззубым зубоскальством? Можно ли считать культуртрегерством литературную деятельность Александра Фадеева и других "встроенных" в режим "носителей культуры" - или это всё аналоги Лене Рифеншталь, воспевание которой отвратительного режима мало кто считает "развитием немецкой культуры в тяжёлых условиях нацизма"?

Вы хотите сказать, что жалкие попытки Булгакова, Платонова, Мандельштама и множества других как-то потрафить, угодить кошмарному режиму ради гипотетической возможности, что кровожадный диктатор прочувствуется и начнёт тебя не гнобить, а защищать - это норма, а не патология?

Булгаков написал пьесу "Батум", где рассказывалось о ранних деяниях т-ща Сталина. И последний защищал его от своры критиков, и неоднократно посещал "Жизнь Турбиных" во МХАТе.
Еще раз: есть режим, а есть ценности, можно сказать - вечные. И вне зависимости от того, какой режим на дворе, если носителей культурных ценностей будет слишком мало, никакого здорового общества вы не получите, одни Шариковы кругом, и Швондеры на машинах с мигалками. Когда вы призываете Дроздова с Капицей не заниматься своей просветительской деятельностью на госканалах из-за "сотрудничества" с властью - вы оставляете там еще больше места под телевизионную жвачку. Не надо перегибать палку: можно по-разному относится ко взглядам Александра Архангельского, но в своей передаче он занимается именно просветительской деятельностью, которую можно и нужно оценить положительно.

Вот Альберт Шпеер лично ничего плохого не сделал; всегда честно и добросовестно выполнял порученное ему режимом дело - но получил за это 20 лет тюрьмы, которые отсидел от звонка до звонка, выйдя лишь в 1966г.
А вся его вина заключалась в ОБЪЕКТИВНОМ ПРОДЛЕНИИ ЖИЗНИ ПРЕСТУПНОГО НАЦИСТСКОГО РЕЖИМА.
Шпеер зимой 1942г. побывал в Днепропетровске. Когда он шёл, у него замёрзли щёки. Увидевший это гражданин СССР подбежал к нему и стал растирать щёки руководителя оборонпрома оккупационного режима. За что Шпеер был благодарен этому человеку по гроб жизни и неоднократно рассказывал об этом как о примере человеческого отношения даже к оккупантам.
Да и маршал Петен считал себя и подконтрольный Германии режим спасителем Франции от разрушений. Вроде бы - что плохого сделал Петен? Ведь он же не по своей воле посылал участников движения сопротивления и евреев на смерть - нацисты заставляли.
Так отойди от преступного режима, НЕ УЧАСТВУЙ!

--- а деды, воевавшие в 1941-45, они не встали на защиту еще более жестокого режима? ---

Для вас - деды; для меня - отцы. Мой отец-ветеран в начале 90-х задал мне вопрос: "Получается, Энди, что такие как я, кто работал честно, продлевали жизнь большевистского режима? Да я ещё и воевал, получается, за него? А те, кто работал спустя рукава - укорачивали жизнь режима, так, получается?"
Мне пришлось подтвердить отцу, что его догадка на 100% верна. Он вначале очень расстроился, но потом успокоился - по-другому свою жизнь он представить не мог. Он никогда не подличал, ни минуты не состоял в КПСС, хотя заведовал кафедрой иностранных языков в пединституте (ныне университете), написал две диссертации и несколько монографий и учебников.
Точно такая же ситуация с Архангельским, Дроздовым, Капицей и тысячами других - они ОБЪЕКТИВНО, помимо своей воли, продлевают жизнь нелегитимного режима. И вины их в этом нет.
Но ровно до момента, пока они не начнут учить, как модернизировать режим!

- С вашей точки зрения, и Булгаков с Ильфом и Петровым - тоже конформисты -

Роман "Мастер и Маргарита Булгакова, досточтимый, был опубликован в середине 60-х годов, да и то в журнале Москва, который было не найти. "Собачье сердце" и "Рокковые яйца" я в 1980г. читал в самиздате - впервые эти произведения были опубликованы лишь на рубеже 80-х и 90-х. Та же история с романом Пастернака "Доктор Живаго". То же самое с тремя главными произведениями Андрея Платонова. Так что не надо дурочку валять - Булгаков, Пастернак, Платонов и многие другие писатели не были конформистами; жили не по лжи и вам то же самое завещали.
А вот Ильф и Петров "приложились", написали "Одноэтажную Америку", где старательно отрабатывали поездку "критикой буржуазной Америки", в которой безработные вынуждены бросаться с мостов и вообще строй загнивает - вот это был кондовый конформизм после сильных произведений.
Да, телевизор не смотрю - я оценивал статью Архангельского и его выступления на Эхе. Разрешаете?

Еще раз: есть ценности. которые стоит нести вне зависимости от стоящего на дворе режима, путинсткого ли, большевисткого...
С вашей точки зрения, и Булгаков с Ильфом и Петровым - тоже конформисты... Ну-ну, обличайте дальше... ;)

Гм, вы же сами говорили,что не смотрите телевизор вообще и передачи Архангельского в частности. Вариации на тему "Я Пастернака не читал, но..."?
Да, а деды, воевавшие в 1941-45, они не встали на защиту еще более жестокого режима?
Вы уж там палку-то не перегибайте, ладно?

Что ж, ответа от вас, убеждённого антилибераста, на мой предыдущий пост я так и не дождался - если не считать одного минуса.
Этот минус буду считать единственно возможным ответом - "Что говорить, когда нечего говорить?" А ещё говорили, что в сортах го_на не разбираетесь! Да вы просто специалист по этим сортам - вона как всех нас рассортировали на "либерастов, пропагандонов и соборян". :)

--- Может, и преподавателям в госуниверситетах не надо сотрудничать с режимом - и бросить учить студентов? Или операторам на АЭС? Или врачам в госбольницах?... вне зависимости от режима есть культурные ценности, без поддержки которых общество деградирует и не развивается ---

Так я жду ответа на вопрос: почему деградирует и не развивается общество при Каддафи, Мубараке, Путине - потому, что нет поддержки культурных ценностей и специалисты не хотят быть коллаборационистами с нелегитимными режимами; или же по той причине, что слишком много желающих припасть к "живительному околовластному источнику"?
Заранее благодарен за ответ.

--- Архангельский хотя бы предлагает как-то работать с "культурными факторами", вы же полностью их игнорируете. Русскость как социокультурный феномен для вас не существует ---

Абсолютно верно: "русскость как социокультурный феномен" существовал для Бердяева, объяснявшего "Истоки и смысл русского коммунизма" этим феноменом.
Для меня российское общество уже два десятилетия после коммунистического рабства однозначно эволюционирует в сторону общечеловеческих ценностей и европеизации - со всеми болезнями роста, срывами и откатами в путинский неофашизм и прочими проблемами. Надеюсь, что общий тренд даже Вы отрицать не станете.
Работать же "встроенным в истеблишмент пропагандоном", как это делает внешне безобидный Александр Архангельский, якобы сохранящий "нейтралитет" по отношению к нелегитимному режиму - это не преступление.
Но это ОЧЕНЬ неприлично по нынешним временам.

Что-то вас в прокоммунистическом раже (не зря вы в одном из постов к статье Андрея Колесникова "Почему сотрудничество с властями выглядит неприлично" воспевали прокоммунистическое правительство Примакова-Маслюкова буквально следующими словами: "В недавнем прошлом бывший начальник службы разведки на пару с бывшим главой Госплана СССР... добились достаточно быстрого выхода страны из кризиса 1998-го года" [ссылка]) не только занесло в агитаторы голосовать за КПРФ как "меньшее зло", но и на защиту позиции "полезных идиотов", как их именовал Ульянов - буржуазных спецов, сотрудничавших с преступным большевистским режимом.
Вы уверены, что можно спокойно работать, как ни в чём не бывало, когда в стране существуют политзаключённые, введена откровенная антиконституционная цензура на телевидении, уничтожены выборы и политическая жизнь как таковая - как же, вы поддерживаете "культурные ценности" и "развитие общества".
Развитие куда?

Что-то у вас в либерастическом угаре уж слишком в крайности заносит. Может, и преподавателям в госуниверситетах не надо сотрудничать с режимом - и бросить учить студентов? Или операторам на АЭС? Или врачам в госбольницах?
Вам-то как раз и пытаются объяснить, что вне зависимости от режима есть культурные ценности, без поддержки которых общество деградирует и не развивается. А с вашим подходом вы ту русскую интеллигенцию, что не уехала в Прагу и Париж, обвините в сотрудничестве со сталинским режимом. Можете начать со Станиславского...

- демократия – это причина или следствие? -

Общепризнанного ответа на этот вопрос не существует.
Впервые (хотя существуют предположения, что демократии были и ранее) в мировой истории демократия просуществовала примерно два с половиной столетия (с 514г. до н.э. по 260-е годы до н.э.) в Аттике с территорией 2500 квадратных километров (территория Москвы после расширения).
В Аттике существовали даже "устройства" для тайного голосования (в каменных столбиках высекались по 100 одинаковых прорезей, в которые каждый гражданин вставлял пластину со своим именем - те, чьи пластины извлекались в определённом порядке, получали статус "народных избранников").
Отношение к демократии затем на пару тысяч лет было очень плохим. Но после опубликования в 1846-56 годах в Англии 12-томного труда Джорджа Гроте (George Grote) "История Греции" отношение к демократии изменилось и сегодня даже в джамахириях клянутся в приверженности пусть "суверенной", но демократии.
Без неё нынче никак...

'Невидимая рука' работает в любой конкурентной среде, не только в экономической, но и в культуре, политике.
Поэтому с псевдопартиями делать ничего не нужно - они любо умрут своей смертью, либо эволюционируют во что-то более привлекательное для избирателей.

Беусловно - они коллаборационисты. Что, если помните соответствующую статью Колесникова, стало неприличным - как сотрудничество с нелегитимным режимом.

С вашим подходом и Дроздова с Капицей, работающих на госканалах, можно назвать "конформистами"...

Речь в первую очередь идёт о разрушении монополии ПЖиВ
@
Какая у вас была утопия, такая и осталась. Просто одно "нужно" вы заменили другим, и всё. Архангельский хотя бы предлагает как-то работать с "культурными факторами", вы же полностью их игнорируете. Русскость как социокультурный феномен для вас не существует.
Русскость - это не тот теруар, на котором может вызреть виноград демократии. Ужас ситуации в том, что пока мы будем оставаться русскими, мы не будем хотеть иной социокультурной судьбы. Жить богаче - да, хотели, хотим и будем хотеть. А в последнее время многим это и удаётся. На этом хотелка и заканчивается.
Национальный лидер, однопартийность, социальное окостенение - это внутренние предрасположенности русской народной души. Она так хочет. И пока её, эту душу, опытные кукловоды удерживают в неизменности, мы тут на форуме можем визгом визжать за демократию, но и только.
Сегодня ни русская власть "снаружи" , ни русская ментальность "изнутри" перемен не хотят. Их и не будет.

пракитическое предложение. конкретно поставленная цель. это всегда лучше, чем просто лозунг.
но что делать с нашими псевдопартиями?
спрос на настоящие партии в обществе крайне низок. КПРФ, к сожалению, не реформируется и, видимо, в итоге окончательно рудиментирует.
в итоге даже в результате разрушения монополии едра можем получить блок из псевдосамостоятельных партий (правое дело, онфы и пр.) - по сути то же едро в новой обертке - люди то туда-сюда тусуются одни и теже.

- уничтожение всего русского -

Э, батенька, Вы не по адресу обратились - я не нацбол, чтобы всех подряд обвинять во всех смертных грехах.
И к национализму я отношусь как к пороховой бочке - хотели как лучше, а на воздух националисты взлетают так, что мало никогда не кажется.
Архангельский не революционер, он конформист. И в этом ничего плохого нет, разрушать - не строить. К его статье один упрёк - тот же, что обратил ко мне Серп Иванович (см. ниже его пост от 17:45).
Мой ответ Серпу Ивановичу и Вам см. в посте от 18:12.
Дело ведь не в том, "хороша" нынешняя власть или "плоха". Любая власть развращает; но абсолютная власть развращает абсолютно. Единственное известное на сегодня противоядие от развращения режима - сильная оппозиция в законодательной ветви власти.
Не будь в США двух сопоставимых по силе политических силы - республиканцев и демократов, - в США была бы в точности такая же исполнительная власть, что и у нас - наглая и беспардонная.
Оппозиция цивилизует.

- Хлёстко сказано... Но как этого добиться практически? -

Отвечал на этот вопрос неоднократно, но лично для Вас повторюсь.
Речь в первую очередь идёт о разрушении монополии ПЖиВ в Госдуме, ныне, как известно, не месте для дискуссий, а для проштамповки любой прихоти правящего дуэта. Задача минимум - добиться, чтобы ПЖиВ не имела в Госдуме конституционного большинства (более 300 депутатов), а потому была вынуждена прислушиваться к позиции других фракций и привыкнуть к резкой критике..
Прямо по пьесе Шекспира "Укрощение строптивой" ПЖиВ, которая сегодня ведёт себя, как обалдевший от безнаказанности подросток и не является партией в западном понимании этого термина, подлежит демонополизации. Получив самую крупную, но недостаточную для конституционных законопроектов фракцию в Госдуме, ПЖиВ вполне может цивилизоваться и стать обычной партией мэйнстрима.
Главное - в появлении численно значимой и влиятельной оппозиции, пусть вначале в виде коалиции.
И процесс пойдёт, уверяю Вас.

Какой он националист? Он просто оторван от реальности. Все его предложения годились бы в условиях, когда власть действительно хотела сделать Россию передовой страной. Но ведь этого нет. Наоборот , и президент ,и премьер, и вся придворная камарилья, по сути своей - оккупационный режим, в задачи которого входит уничтожение всего русского, превращение страны в сырьевой придаток без всякой возможности выбраться из этой ямы, куда они же и столкнули страну, обрекли народ на деградацию и вымирание. Не видеть этого может только слепой или ангажированный этой же властью человек. Мне кажется цель автора - попытка убедить читателей, что власть у нас хорошая, ей надо только подсказать пути выхода из тупика. Но это же бред.

Чтобы запустить реальные модернизационные процессы в России, сегодня нужно РАЗРУШИТЬ МОНОПОЛИЮ ПУТИНОИДОВ НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ ВЛАСТЬ.
@
Хлёстко сказано, но по сути - утопично. Как и у всех утопистов, у вас ключевое слово - "нужно". То есть, указываются цели. Но как этого добиться практически? Этого не знает никто из утопо-либералов. Говорят только - нужна свобода, а остальное приложится. Ерунда.
Истина, говорят, в вине. О! Для пятницы самое то. Давайте посмотрим, как делается хорошее вино. В центре всей винодельческой работы стоит понятие теруар - совокупность сорта, почвы и солнца. Ну, не на той стороне холма твой виноградник - и всё, великого вина уже не получить. Не получить ни при какой работе винодела.
Вот так и с демократией - она тоже, как вино, рождается в ментальном теруаре. Затем следуют длительные труды по воспитанию. Но! Если нет хорошего теруара - комбинации исходных качеств - не будет и хорошего вина.
Свобода - это только солнце. Ни сорта, ни почвы для демократии у нас нет

- власть своей откровенной в последнее время дурью сама делает всё чтобы таких людей становилось всё меньше -

Согласен, что драться с приятелями-путиноидами не стОит. Хотя сам я в середине 90-х из-за чеченской войны очень сильно поругался с собственным отцом, с детства для меня главным авторитетом. Отец, ссылаясь на то, что он воевал (он ушёл на фронт добровольцем в 1944г. неполных 17-ти лет), утверждал, что любая война "должна быть довоёвана". Я возражал, говоря, что любая гражданская война - это преступление против собственного народа. Ссылался на Сергея Адамовича, на что отец ответил, что тот уже выжил из ума. Я не удержался и заметил, что ещё неизвестно, кто из них двоих выжил из ума.
Позднее, конечно, помирились - но это наглядный пример того, насколько легко очень близкие не только по крови, но и по мировоззрению люди могут стать непримиримыми врагами.
Власть не дурит - она не может вести себя по-другому. Как и власть почившего в бозе не приходя в сознание СССР.

Статья Архангельского - информационный повод, не более.
А нам палец в рот не клади. :)

--- пойти то он пойдет, только вот в каком направлении? ---

Пойдёт сегодня уже в направлении либерализма - 8 лет путинского неофашизма сделали своё дело; пелена пика путинизма - 2007г. - потихоньку спадает и обычное здравомыслие потихоньку возвращается к россиянам; протрезвение происходит, пусть медленно.
Я прекрасно помню, какие гневные пассажи вызывали мои антипутинские комментарии в 2007г. и как минимум нейтральное к таким же постам отношение сегодня. Даже мой ник того времени "Апутин В.В." вызывал гнев и ярость - зачем, мол, коверкаете фамилию любимого нацлидера?

Удивило меня то, что на "голову" Александра Архангельского набросились со всех сторон. На моой взгляд, он этого не заслуживает ни в этой статье, ни в остальной своей деятельности и в программе "Тем временем", и как литературный критик, и как публицист.

Извините, пожалуйста, но уж очень не люблю фактических ошибок. "Венгря", как вы изволили выразиться, была в 1856 году. И знаменательна для последующей нашей истории и вскоре последовавшим концом "оттепели", и тем что активную роль (отрицательную, естественно) сыграли и тогдашний наш посол в Венгрии Андропов и его верный соратник с тех ещё пор Крючков

Да уж, с датами напутала, извините.

МакКейн скорее говорил о закономерности, о том к чему может привести забронзовелость власти, вряд ли он призывал к вооруженному вмешательству в дела РФ, он все таки какой-никакой, но политик, в отличие от некоторых. К стати Венгрия это по-моему все таки 1956, а 1968- это уже Пражская весна

Мы с Вами говорим об одном и том же, только по-разному. Призываете не Вы - Маккейн, а насчет регистрации партий - я за развитие реальной многопартийности. Ошибки власти очевидны и грубы. Я не призываю Вас голосовать за правящую партию, так как и сама не буду, я говорю о том,что являюсь противником вмешательства во внутренние дела другого государства. В свое время СССР широко применял эту практику (одна Венгрия 1969 чего стоит), теперь не гнушается этого метода США.

Дедалыч, Ваши заслуги в рождении истины признаю; просто запамятовал - как и участие многих других, не обессудьте.
А вот про омича зря вспомнили - тут может случиться нехорошее по поговорке: "Про вовка промовка, а вовк - в хату!" Это фигура умолчания.

Слушайте, я не призываю к внешнему вмешательству, но неужели Вам не понятна 1 простая вещь: отказывая партиям в регистрации (зачастую под надуманным предлогом) власть сама мостит дорогу к бунту? Неужели не понятно, что отсутствие отрицательных обратных связей и наличие положительных ведет в лучшем случае к потрясениям? Хотите простейший пример замены отрицательной обратной связи на положительную (или даже просто удаление отрицательной связи): сливной бачок унитаза, уберите обр. связь и Вас зальет (даже без наличия положительной ОС)

Ему и сегодня в этом не стыдно признаваться? Что это за ископаемое чудовище такое? С головой дружит?

проблема в том, что "он" не один. и это не значит, что из-за пу мы теперь не должны быть приятелями или подраться. сила слова, аргумента, изменение убеждений, ЭВОЛЮЦИЯ взглядов...
да и власть своей откровенной в последнее время дурью сама делает всё чтобы таких людей становилось всё меньше [ссылка]

Ведите себя по-мужски и не будете получать такие "подарочки" - личной неприязни у меня к Вам нет, откуда у Вас ко мне - я не знаю.

Прежде чем побеждать, надо хотя бы участвовать. Не настолько монолитна и сильна власть, не настолько беззащитны и тупы российские граждане, что без бомбардировок сами не разберутся со своим правительством. Я против внешнего вмешательства во внутренние дела. Цель не оправдывает средства.

Вернуть такой "подарочек" отнюдь не моветон.
И это не начало стихотворения...

Пожелания победить на таких "выборах", равно как и рекомендации "пойти в суд", сильно смахивают в теущей ситуации на предложения предпринять пешую эротическую прогулку. P.S. Сирию по-моему не бомбили (пока по крайней мере)

@ну это же "форумным диктаторолюбом".. форумным же не считается? :))@
Как сказать... Если например любоф в отношении с "альфа-..." то, согласно русской народной поговорке, не считается лишь один раз.)

Я Вам писала про подлость,так как обсуждали меня с третьим лицом, да еще и оскорбления в мой адрес допускали в своих постах. Со своей стороны в отношении Вас я всегда старалась быть корректной, так что про подлость и мерзость - это не ко мне, тем более,что подарки возвращать дурной тон.

Та "подруга дней моих суровых" уж лет 8, как замужем за техасцем.
Меня заинтересовало Ваше признание, что Вы хорошо знаете кого-то, кто продолжает нимало не стесняться голосования за Квадригинского.
Ему и сегодня в этом не стыдно признаваться? Что это за ископаемое чудовище такое? С головой дружит?

Если попытаться выбрать лозунг «перемены без насилия», то никаких гарантий нет. Есть только шанс.
@
3) Так есть ли у России этот шанс? Теперь самое время поговорить о русском культурном геноме, поскольку «шанс» находится внутри него. Не снаружи – не в приходе свободы и не в установлении демократии и не в прочих утопо-либеральных мечтаниях.
Нельзя мечтать об «изменении реальности, последовательной работе с устоявшейся традицией, обновлении ценностей и институтов», как пишет Архангельский. Это опять воздействие снаружи. А где же самообновление? Есть ли оно у нас в геноме?
Однако в русском культурном геноме нет такого специфического гена, который отвечал бы за наличие конкуренции в общественном организме. Потому что организм этот издавна имперский, не нуждающийся ни в какой внутренней конкуренции. Наоборот, доминантным геном является тот, который стимулирует сплочённость всех внутренних частей общества. Ну, хотя бы в Народном Фронте.
Так что "поздняк метаться", г-н Архангельский.

@А с нашим историческим климатом чаще веришь в наступление зимы, чем лета.@
Зря Вы так скептически, - ведь глобальное потепление налицо. Я вот иногда подумываю, а не лучше ли для моей "ментальности", чтобы грозящий вест обратился норд-вестом?

Отвечу Вам Вашими же словами: "Ваши посты в мой адрес мерзки и подлы"

@А разве мы с Вами её ещё не рОдили на троих - Вы, Владян и Ваш покорный слуга?@
Но зачем спрятали то от народа? Ведь все принимали прямое или косвенное участие, в том числе и хулимый Соборанин как источник "от обратного".
ЗЫ Первый раз встречаю такой вариант ударения в генезисном глаголе. Свобода - так свобода?

2)Утопизм – вот основная черта русского интеллигента, его корневое свойство. Собственно, интеллигент – это и есть утопически настроенный интеллектуал. Существует только в России. Когда-то Левша в бреду бормотал – передайте государю, что в Англии ружья кирпичём не чистят. То есть, он по простоте душевной полагал, что в России ружья чистят кирпичём просто от незнания.
Архангельский тоже, по утопичности душевной (ну, нельзя же заподозрить в простоте профессора), полагает, что в России власть не включает «модернизационные процессы» просто от непонимания их цивилизационной важности. Пора, давно пора – просвещает он. А иначе «крайне сложно будет выйти на траекторию»… в его голове никак не помещается мысль, что у власти – прямо от Ивана Грозного – в уме СВОЯ, СОВСЕМ ДРУГАЯ траектория.
Сегодня эта траектория упростилась до нефтяной трубы. И Народный Фронт придуман как раз ей в помощь.
Когда сходятся вместе утопизм либеральный и утопизм государственный, они друг друга не слышат.

@По нашим оценкам, последствия актуализации десяти идентифицированных рисков (при желании, можно посмотреть по ссылке [ссылка]) могут оказаться витальными для значительной части населения страны и её элит. С учетом изложенного, представляется целесообразным безотлагательный переход от концептуальных обсуждений - к профессиональному управлению сопряженными рисками.@
Во-о-о! Все как я и говорил, только прямым текстом и народным языком.)