Над пропастью во лжи

Ну и чего все так взъелись на прокурора-то нашего, на защитника сирых и убогих, на краеугольный, можно сказать, камень всей нашей правоохранительной системы? Чем недовольны? Хотели получить от Юрия Чайки ответ на обвинения отдельных несознательных представителей нашей в целом прогрессивной общественности? Получите и распишитесь: всем ответил, все по полочкам разложил.

Говорите, не опроверг ни одного факта, не исправил ни одной цифры и даже выписки из ЕГРЮЛ фальшивыми не обозвал? Ну это вы зря. Сказал же генпрокурор, что фильм лживый, чего вам еще надо? Он же большой начальник, его дело – указать направление, дать правильную установку, а подчиненные потом пускай роют землю, ищут доказательства и придумывают опровержения.

А как же сомнительный бизнес сыновей, спрашиваете вы? Рейдерские захваты там всякие, подозрительные смерти? Разве за такое не должен прокурор добровольно написать заявление? Да ни в коем случае! Негоже нам брать пример с прогнившего Запада, где нежные министры-капиталисты уходят в отставку, если их поругали в малотиражной газете. У нас на их падение нравов есть свои духовные скрепы и единый учебник истории. И про то, что сын за отца не отвечает, нашим гражданам еще в середине 1930-х один эффективный менеджер все убедительно объяснил. А раз так, то и отец за сыновей, конечно же, не в ответе, тем более сразу за двух и таких талантливых.

Там же еще и про заместителей генпрокурора что-то было, которые с кущевскими бандитами на дружеской ноге, не сдаются разоблачители. Уж за них-то точно Чайка отвечать должен? А вот и нет! С прошлого года заместителей генпрокурору назначает Совет Федерации по представлению президента.

Но при чем же здесь Браудер, восклицаете вы. Зачем про него-то Чайка столько всего наговорил? Ну тут уже совсем просто. Мало того что Браудер – американец с британским подданством, что уже само по себе предосудительно. Он еще и замахнулся на самое святое, что у нас есть, – нет, не на Конституцию, а на национальное достояние в лице «Газпрома» и личные достояния наших правоохранителей и чиновников. И кто он после этого, как не главный враг России вообще и генпрокурора в частности?

Вот только насчет дважды судимого Навального не очень понятно. То ли Чайка имел в виду, что такой дорогой и лживый фильм может снять лишь безупречно честный гражданин, который не был, не состоял, не привлекался и Браудеров за границей не имеет. То ли, наоборот, этот подвиг по зубам как минимум трижды судимому, и желательно по особо тяжким статьям. Но тогда прокурору остается надеяться лишь на Михаила Ходорковского – да и то если его третье дело будет доведено до привычного конца.