Суды получат инструкции, как рассматривать споры миноритариев с компаниями

Но ВАС – не единственный высший суд, который может рассудить конфликт компаний и миноритариев. «Роснефть» оспорила в КС конституционность норм закона об АО, которые обязывают компании предоставлять акционерам документы (в том числе по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой). Жалоба была зарегистрирована КС в понедельник. В частности, в жалобе, с которой ознакомились «Ведомости», «Роснефть» утверждает, что требование закона противоречит конституционным нормам о равенстве всех перед законом, а осуществление прав одного человека не должно нарушать права других.

Вчера на сайте ВАС был опубликован проект информационного письма «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ». 9 декабря документ будет рассмотрен на президиуме суда. Хотя разъяснения не носят обязательного характера, на деле арбитражные суды руководствуются ими, напоминает партнер «Нерр» Илья Рачков.

Подготовить разъяснения решено в связи с участившимися спорами компаний и их акционеров, говорит сотрудник ВАС. Наиболее известной стала тяжба акционера «Роснефти» Алексея Навального (0,00000326%) с менеджментом компании, которая отказалась предоставить ему протоколы заседаний совета директоров за 2009 г. 24 августа Арбитражный суд Москвы удовлетворил требования Навального, но компания подала апелляцию. Навальный злоупотребляет правом на информацию, рассчитывая на «получение известности и веса в определенных кругах», говорится в апелляционной жалобе «Роснефти». Имеет место коллизия – необоснованное право акционера на получение информации без учета законных интересов АО и других акционеров, объяснила компания.

В проекте информационного письма ВАС пытается найти баланс интересов. Акционеры и участники ООО не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются при запросе информации, отмечено в проекте (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом). Отказ в ознакомлении с документами может быть признан законным в двух случаях: если компания докажет, что право заявителя на информацию не нарушено, либо если акционер злоупотребляет правом.

К первому случаю авторы проекта относят повторные запросы уже однажды полученных документов и предоставление информации, «явно не представляющей ценности с точки зрения анализа (экономического, юридического, в том числе по причине истечения сроков исковой давности)». Ко второму – запросы информации конкурентами и их аффилированными лицами, запросы конфиденциальной информации и сведений, распространение которых причинит вред коммерческим интересам.

Связаться с Навальным вчера не удалось, представитель «Роснефти» от комментариев отказался. Эти разъяснения – в пользу миноритарных акционеров, считает партнер «Юстины» Владимир Плетнев. Документ взвешенный и скорее в пользу акционеров, чем компаний, соглашается Рачков: акционер не обязан объяснять, зачем ему нужна запрашиваемая информация. Злоупотребление правами сводится к очевидным случаям, рассуждает Плетнев.

Нарушение Конституции, мягко говоря, не очевидно, скептичен член совета при президенте по кодификации гражданского законодательства Константин Скловский. «Защиты от права предоставить информацию быть не может, а злоупотребление им можно доказать по Гражданскому кодексу», – отмечает он. Конституционно-правовой проблемы нет, согласен Плетнев. Но если КС примет жалобу к рассмотрению, то слушание дела в арбитражном суде может затянуться на срок до полутора лет, добавляет он.