Статья опубликована в № 2769 от 13.01.2011 под заголовком: Простые истины

В Стокгольме нашли интересы правительства России в экспроприации ЮКОСа

Стокгольмский арбитраж нашел три свидетельства заинтересованности российского правительства в экспроприации имущества ЮКОСа. Это избирательность преследования, а также ход налоговой проверки нефтяной компании и распродажи ее активов
  • Дмитрий Казьмин

Еще 12 сентября арбитры института торговой палаты Стокгольма присудили взыскать с России $3,5 млн ущерба в пользу держателя акций ЮКОСа – британской RosinvestCo UK Ltd. Стороны не обнародовали решение, а информация о первом проигрыше спора с бывшими акционерами ЮКОСа была обнародована Минфином в проспекте евробондов только в ноябре, причем без указания подробностей. В декабре Россия оспорила решение арбитров в государственном суде Швеции, благодаря чему «Ведомостям» удалось с ним ознакомиться.

RosinvestCo требовала деньги за потерю инвестиций в ЮКОС на основании соглашения о взаимной защите капиталовложений между СССР и Великобританией от 1989 г. Статья 5 этого документа не допускает незаконную экспроприацию, т. е. не в общественных интересах, дискриминационную по отношению к каким-то компаниям и без выплаты владельцам компенсаций в двухмесячный срок. Арбитры согласились, что в случае с ЮКОСом речь идет о незаконной экспроприации. По их мнению, ее целью был возврат активов компании в собственность государства, а также оказание давления на политического оппонента.

В этом арбитры убедились, проанализировав три факта. Схемы уклонения от уплаты налогов, применяемые ЮКОСом, использовались и другими нефтяными компаниями, говорится в решении: то, что жесткие санкции были применены только к одной компании, свидетельствует о дискриминации. Другим доказательством послужил порядок проведения налоговых проверок. Во время проверки, начатой одновременно с кампанией против ЮКОСа, налоговики нашли множество нарушений, которых не обнаружили во время предыдущей проверки всего восемью месяцами ранее, удивлены арбитры. Наконец, третьим фактом стали итоги аукциона по продаже «Юганскнефтегаза». Победителем стала неизвестная прежде компания («Байкалфинансгруп». – «Ведомости»), у которой не было даже офиса, но которая каким-то образом нашла $1,7 млрд для участия в торгах и действовала в интересах госкомпании «Роснефть», констатируют арбитры.

Арбитры относят к государству действия не только чиновников, но и «Роснефти», замечает партнер «Нерр» Илья Рачков: т. е. получение активов ЮКОСа подконтрольными государству коммерческими организациями все равно трактуется как экспроприация.

Правда, арбитры присудили компенсацию лишь в 1,5% от затребованной RosinvestCo UK Ltd суммы, следует из решения: ущерб в $3,5 млн рассчитан по состоянию на 24 марта 2007 г., Россия должна приплюсовать к нему проценты по ставке LIBOR на дату оплаты.

Размер компенсации меньше судебных издержек, оцененных RosinvestCo в $14,3 млн, российская сторона потратила на суд втрое меньше – $4,1 млн и 370 500 евро, но все равно больше компенсации.

Тем не менее это решение грозит миллиардными убытками России, замечает Рачков. Он напоминает, что юрфирма Covington & Burling уже подсчитала: потери инвесторов ЮКОСа в странах, которые имеют двусторонние договоры с Россией о защите инвестиций, составляют более $10 млрд. «Эти инвесторы растащат решение по делу RosinvestCo на цитаты, хотя оно и не создает прецедента», – прогнозирует Рачков. Формулировки в решении достаточны, чтобы требовать компенсации от России по соглашениям о взаимной защите инвестиций, считает партнер Baker & McKenzie Владимир Хвалей: «Но трудно назвать победой взыскание 1,5% от заявленной суммы требований».

Пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков и представитель администрации президента комментировать решение отказались. Представитель Минфина также не комментирует процесс, ссылаясь на подачу апелляции на решение стокгольмского арбитража. Важно, что появилось подобное решение от независимых арбитров, это может стать тенденцией, надеется бывший зампред правления ЮКОСа Александр Темерко. Но практического значения для других споров от него мало, каждое дело рассматривается индивидуально.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать