Статья опубликована в № 2840 от 26.04.2011 под заголовком: Сфабриковано в России

Эксперты президента Медведева: дело Магнитского сфабриковано

Рабочая группа президентского совета по правам человека завершила независимое расследование обстоятельств гибели Сергея Магнитского. Выводы группы во многом повторяют претензии коллег погибшего юриста: дело против него было сфабриковано в правоохранительных органах

Предложение совета по правам человека при президенте провести правовую экспертизу резонансных дел президент Дмитрий Медведев одобрил в начале года, заметив, что ему были бы интересны результаты независимого расследования. Тем более что в случае с делом о гибели Сергея Магнитского в сизо официальное расследование еще не закончено. Это подтвердил вчера официальный представитель СКР Владимир Маркин. «...Следствием будет дана правовая оценка действиям всех должностных лиц, имевших отношение к уголовному преследованию Магнитского, а также врачей, проводивших его лечение», – цитирует Маркина «Российская газета».

Как стало известно «Ведомостям», у экспертной группы при президентском совете уже достаточно материала, чтобы дать собственную оценку. Предварительные итоги экспертизы стали известны «Ведомостям» из правового заключения (есть в распоряжении «Ведомостей») на итоги экспертизы по материалам уголовного дела против Магнитского. Экспертизу этих материалов проводили Независимый экспертно-правовой совет под руководством Мары Поляковой и Московская общественная наблюдательная комиссия под руководством Валерия Борщева, рассказал председатель президентского совета Михаил Федотов.

Выводы независимых экспертов совпали с обвинениями коллег погибшего юриста в адрес следователей и руководителей сизо «Матросская Тишина». «Противоправные деяния следователей и должностных лиц сизо, где содержался Магнитский, способствовали обострению его заболевания и смерти», – говорится в материалах для президентского совета, названных «Независимое расследование». «Со всей очевидностью можно сказать, что по делу Магнитского свершилось много беззакония», – сказала «Ведомостям» член совета, судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова. В частности, в материалах совета указано множество правонарушений, допущенных на всех этапах процесса по делу Магнитского: Тверской районный суд принял решение заключить Магнитского под стражу, не имея на то законных и достаточных оснований, судебная коллегия Мосгорсуда, куда защита обратилась с кассационной жалобой, не рассмотрела по существу ни один из доводов, суды первой и второй инстанций не учли обстоятельств, которые могли бы смягчить меру пресечения, например состояние здоровья Магнитского. Жалобы защиты, адресованные судам и правоохранительным органам (например, генпрокурору РФ), игнорировались или не рассматривались по существу.

По существу выдвинутых следствием против Магнитского обвинений о его причастности к уклонению от уплаты налогов в 2001 г. двух компаний, являвшихся клиентами юриста, в отчете экспертов сказано, что обвинения не были основаны на фактических обстоятельствах. К компаниям не было претензий со стороны налоговых органов, срок предъявления таких претензий истек еще в 2004 г., а Магнитский не был ни учредителем, ни директором, ни бухгалтером этих компаний, поясняется в отчете. «Обвинение в отношении Магнитского было сфабриковано сотрудниками МВД и ФСБ РФ» – таков вывод экспертов президентского совета.

В следствии по делу Магнитского участвовали сотрудники МВД, которых сам он ранее обвинил в совершении тяжкого коррупционного преступления, добавляется в отчете: «Несмотря на очевидный конфликт интересов, эти сотрудники МВД входили в состав следственной группы по делу против Магнитского». В отчете приводятся примеры противоречий между документами следствия и данными, которые следователи предоставляли суду, чтобы обосновать содержание Магнитского под стражей. Защита Магнитского, напоминают эксперты, просила МВД об отводе следственной группы и ее руководителя Олега Сильченко. В заявлении указывалось на личную заинтересованность следователей в исходе дела, но заявление было отклонено. Суды же отказали в удовлетворении соответствующих жалоб.

Это не единственный громкий пример, в котором у следователей могли быть и личные мотивы для преследования обвиняемых. Лица, принимавшие участие в преследовании Евгения Чичваркина и сотрудников службы безопасности «Евросети», были причастны к хищению у компании мобильных телефонов Motorola в 2006 г., рассказал адвокат бизнесмена Юрий Гервис. Чичваркин пытался добиться наказания виновных, но суд признал таковым только одного оперативника, и то, по словам Гервиса, он отделался штрафом. Зато против бизнесмена и его сотрудников сфабриковали дело (см. врез).

Представитель Следственного комитета при МВД (этот орган расследовал дело Магнитского) вчера отказался комментировать выводы экспертов. Некоторые из них не подтверждаются данными следствия, рассказал «Ведомостям» сотрудник правоохранительных органов, знакомый с ходом следствия. В деле есть показания о том, что Магнитский вел переговоры с общественной организацией калмыцких инвалидов о создании фирм, с помощью которых проводилось уклонение от уплаты налогов, – их руководителями были недееспособные граждане. А ходатайство Магнитского об отстранении следователей не было удовлетворено на законных основаниях, говорит собеседник «Ведомостей»: «Приведенные данные в ходе проверки не подтвердились». Более того, постановление следователя о закрытии дела в отношении Магнитского в связи с его смертью (т. е. по нереабилитирующим обстоятельствам) не опротестовано, что косвенно доказывает правоту следствия.

СКР приобщил к делу вопросы, заданные президентским советом по правам человека и другими правозащитными организациями, рассказал «Ведомостям» представитель СКР, и планирует истребовать все общественные экспертизы и рабочие материалы по этому делу. Но когда закончится это следствие, он сказать не смог. Работа над докладом президентского совета по этому делу тоже продолжается, говорит Морщакова.

По словам Федотова, президент доклад еще не видел. В пресс-службе Кремля пока не могут спрогнозировать реакцию президента и возможные последствия доклада. Для совета важно, чтобы в стране сложился институт контроля за правоохранительными органами, именно контроля, а не вмешательства – такой вывод сделал сам Федотов.

Выбор редактора
Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать