Кандидаты в депутаты фальсифицируют свои доходы

В Госдуму нового созыва баллотируется 266 депутатов нижней палаты парламента. Российский центр антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International (TI) сверил их декларации за 2010 г., опубликованные в мае на сайте Госдумы, и сведения об имуществе и доходах, которые они же в сентябре представили в ЦИК в качестве кандидатов в депутаты, рассказал «Ведомостям» замдиректора TI Иван Ниненко. Полностью данные обеих деклараций совпадают только у каждого третьего, или у 79 депутатов. А у 17 человек расхождения превышают 1 млн руб., рекордсменом по числу и размерам несовпадений оказалась «Единая Россия» (102 кандидата. – «Ведомости»), констатирует Ниненко. Поэтому сегодня TI обратится в Центризбирком и Федеральную налоговую службу (ФНС) с просьбой провести проверку достоверности сведений о размере и источниках доходов, представленных кандидатами в депутаты Госдумы РФ, обещает Ниненко.

Рекордсменом оказался единоросс, совладелец «Эдельвейс групп» Айрат Хайруллин. В мае он задекларировал 212 млн руб. дохода, а в сентябре объявил, что заработал за год всего 70 млн руб. Эсер, основатель группы «Рольф» Сергей Петров в мае показал доход в 89 млн руб., а в сентябре – только 1,9 млн руб., доходы его коллеги по партии, бизнесмена из Волгограда Олега Михеева сократились на 35 млн руб. Кандидат от «Единой России» Григорий Аникеев не упомянул в своей декларации о недвижимости в Германии (лесные и сельскохозяйственные угодья, транспортные коммуникации), хотя на сайте Госдумы такие данные были опубликованы в качестве дополнения к основной декларации. У депутата от ЛДПР Андрея Лугового, которого Великобритания требует выдать по подозрению в убийстве Александра Литвиненко, исчез из декларации жилой дом в 500 кв. м.

Некоторые депутаты, напротив, оказались богаче, чем были. Например, доход единоросса Романа Антонова вырос с 3 млн до 70 млн руб., у его коллеги по партии Сергея Чижова – с 1,9 млн до 56 млн руб.

Большинство опрошенных «Ведомостями» депутатов уверяют, что ошибки произошли не по их вине. «Никаких дополнительных миллионов у меня не появлялось», – заявил Антонов. Он уверяет, что нужно верить сайту Госдумы, и пообещал выяснить, в чем дело. Явно технический сбой произошел в ЦИК, подавалась одна и та же декларация, доходы на думском сайте указаны верно, вторит Михеев. Разницы в декларациях быть не должно: в Думу и Центризбирком подавалась одна и та же, уверяет и Валентина Пивненко (ее доход, по данным ЦИК, вырос на 4 млн руб.). Человек в окружении Петрова объясняет разницу ошибкой: в ЦИК попала декларация Петрова о доходах за девять месяцев 2011 г. Аникеев был недоступен для журналистов.

ЦИК тоже проверял декларации кандидатов в депутаты, но ничего подобного не нашел, говорит Ниненко. Это, по его мнению, означает, что декларации депутатов почти не проверяют и они могут писать что хотят. Или же у налоговой службы, с помощью которой ЦИК проверяет декларации, не было данных о части доходов депутатов. А это уже для налоговой проверки, говорит Ниненко.

ЦИК сам не проверяет декларации кандидатов. Он передает данные в соответствующие службы, а результаты проверки должен опубликовать, говорит член ЦИК Евгений Колюшин. Он напоминает, что неточности в декларациях юридических последствий иметь не будут: на статус кандидата они не влияют, сведения об этом просто публикуют. Публикацию ЦИК новых данных Колюшин оценивает как «маловероятную». Представитель ФНС результаты исследования TI не комментирует.

На прошлых выборах наблюдалась такая же картина, вспоминает адвокат Вадим Прохоров. У всех партий ЦИК нашел массу неточностей, а у «Единой России» их почти не было. Прохоров не исключает, что на неточности в декларациях негласно не обращают внимания. 10 лет назад за представление неверных данных о себе (в том числе о доходах) кандидатов снимали с регистрации. Теперь об их ошибках могут только сообщить публично. И то, как выясняется, не обо всех. Это позволяет кандидатам от власти безнаказанно врать, резюмирует Прохоров.