Статья опубликована в № 3699 от 20.10.2014 под заголовком: Адвокаты ответят за явку

Верховный суд хочет, чтобы явку свидетелей в суд обеспечивали прокуроры и адвокаты

Верховный суд хочет, чтобы явку свидетелей в суд обеспечивали прокуроры и адвокаты. Это западная практика, но в России она пока нереализуема, полагают эксперты
Денис Абрамов / Ведомости

Комитет Госдумы по уголовному законодательству рекомендовал принять в первом чтении поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК), внесенные Верховным судом в мае 2013 г. Суд предлагает разрешить оглашать показания свидетелей в их отсутствие, если их местонахождение не удалось установить, - сейчас это можно сделать только в случае смерти потерпевшего или свидетеля, стихийного бедствия или тяжелой болезни либо при отказе явиться на суд свидетеля-иностранца. Но зачитать эти показания суду можно будет, только если обвиняемый или подсудимый ранее смогли лично задать этим свидетелям вопросы.

Другую идею Верховного суда - обязать прокуратуру и адвокатов обеспечивать явку своих свидетелей в суд (сейчас этим занимаются аппарат суда и приставы) - дружно раскритиковали и в Думе, и в Белом доме. Как говорится в заключении комитета, это не согласуется с законодательством, так как стороны обвинения и защиты не наделены полномочиями по установлению местонахождения вызываемых в суд лиц. А правительство считает, что эта норма нарушит равенство сторон, так как адвокаты «располагают меньшими возможностями по обеспечению явки указанных лиц в сравнении с лицами, представляющими сторону обвинения», говорится в его отзыве на законопроект.

Поправки разработаны в развитие позиции Европейского суда по правам человека и Конституционного суда, говорит член комитета Александр Ремезков («Единая Россия»). Большинство членов комитета поддерживают его концептуально, но текст необходимо доработать, поясняет депутат: «Некоторые судебные заседания идут месяцами, поэтому возможность заслушивания показаний без присутствия свидетелей необходима, в то же время авторы не учли, что обязанность обеспечения явки свидетелей может быть расценена как нарушение принципа равенства сторон - очевидно, что у стороны обвинения больше способов, установленных законом». Этот проект совершенно не годится, это просто не будет работать, возражает член комитета Юрий Синельщиков (КПРФ): по его мнению, судьи уже переписали все законодательство под себя и продолжают этим заниматься.

Разрешение на оглашение показаний свидетелей, если их не удалось найти, и так уже работает, Верховный суд просто хочет узаконить практику, объясняет судья в отставке Сергей Пашин. Доставка свидетелей в суд - это западная практика и она должна быть введена, но только в отношении стороны обвинения, у стороны защиты нет таких средств, уверен он.

Обязанность по доставке свидетелей в суд без расширения полномочий адвокатов заведомо ставит защиту в невыгодное положение по сравнению с обвинителем, говорит адвокат Владислав Кочерин. Такие нововведения возможны лишь в том случае, если, например, адвокатам будет предоставлено право давать обязательные поручения службе судебных приставов по доставке свидетелей и установлена ответственность за неисполнение таких поручений, считает Кочерин: «Пересмотрен может быть только механизм доставки, а не сама его возможность, в противном случае это нанесет серьезный вред возможности установления истины».

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать