Бастрыкин указывает на коррупционные риски при акционировании «Почты России»

В предлагаемой модели приватизации «Почти России» «риски заложены как на предприватизационном, так и на послеприватизационном этапе», заявил руководитель Следственного комитета Александр Бастрыкин в интервью «Российской газете». Он уточнил, что исключение компании из прогнозного плана приватизации федерального имущества «существенно снизит уровень контроля государства за этим процессом, а также наделит руководителей предприятия достаточно широкими полномочиями по формированию имущественной массы приватизируемого предприятия и по распоряжению собственностью, не вошедшей в эту массу».

Акционирование «Почты России» «без надлежащего проведения инвентаризации и оценки текущей стоимости активов», по мнению руководителя СКР, «может повлечь за собой не только продажу активов по заниженной стоимости, но и полную их утрату». По его словам, «значительная часть имущества «Почты России» еще даже надлежащим образом не оформлена. Многие объекты не внесены в реестр федерального имущества». А предлагаемый упрощенный порядок оформления в собственность земельных участков без их межевания «может повлечь за собой массовые исковые требования к «Почте России», прогнозирует Бастрыкин. Он также отмечает, что законопроект о приватизации компании не определяет «дальнейшей юридической судьбы акций вновь создаваемого акционерного общества», могут ли они быть приватизированы полностью или частично. Это создает риск утраты контроля государства «над этим стратегически важным предприятием», - отмечает Бастрыкин.

Руководитель СКР предлагает подумать об установлении ограничения на продажу акций «Почты России» на основании только федерального закона, как это было в случае с РЖД. Если же «приватизация будет направлена на внедрение новых экономических моделей оказания услуг почтовой связи и дополнительных смежных услуг, то все это, по крайней мере на текущем этапе, можно реализовать и на базе ФГУПа, не снижая контроля государства за активами посредством его акционирования», полагает он. Решение об акционировании Бастрыкин предлагает принять после определения экономической модели развития компании. «Непонятно, к чему такая спешка акционировать предприятие сейчас в условиях подобных коррупциогенных рисков и недостаточно благоприятной конъюнктуры рынка», - недоумевает он.

Бастрыкин признает, что «унитарное предприятие - это не лучшая организационно-правовая форма для привлечения инвестиций и управления активами», но «на современном этапе она позволяет обезопасить активы от хищений». Для привлечения инвестиций он предлагает рассмотреть возможность государственно-частного партнерства.

Ранее СКР разработал поправки, направленные на предотвращение приватизации госсобственности по заниженной цене и с использованием коррупционных схем. Соответствующий законопроект внес в Госдуму депутат Илья Костунов.

Комментируя эти инициативы, глава СКР выделил необходимость обязать претендентов на участие в приватизационном конкурсе или аукционе раскрыть информацию о выгодоприобретателях, чтобы «изначально знать, кто и с кем аффилирован». «Зачастую в приватизационных торгах для создания видимости конкуренции участвуют контролируемые одним лицом организации. Другие же участники посредством различных коррупционных схем к участию в них просто не допускаются», - отмечает он.

Бастрыкин предлагает ограничить возможность участия в торгах граждан и юрлиц из офшорных юрисдикций. «Это позволит избежать сокрытия информации о фактических покупателях госимущества и обеспечить прозрачность приватизации», - считает он. Кроме того, предлагается установить запрет на отчуждение актива после его приватизации в пользу офшоров на пять или 10 лет.

Руководитель СКР также настаивает на возможности проведения оперативно-розыскных мероприятий для проверки подлинности документов и изучения юридической личности граждан и организаций (в том числе бенефициаров), участвующих в приватизации.

Еще одно предложение, не попавшее во внесенный законопроект, - введение уголовной ответственности оценщиков за включение в отчет об оценке заведомо недостоверных данных, а также за утверждение заведомо сфальсифицированного отчета экспертами саморегулируемой организации оценщиков.