Граждане не должны оплачивать судебные издержки в спорах с госорганами, считает мурманский юрист

Возможность взыскивать судебные издержки при обжаловании решений госорганов оспорена в Конституционном суде. Автор жалобы – пресс-секретарь «Солдатских матерей Санкт-Петербурга» юрист Александр Передрук полагает, что соответствующее положение Гражданского процессуального кодекса нарушает права граждан на справедливое судебное разбирательство и доступ к судебной защите. У заявителя необходимость оплатить издержки возникла, когда он безуспешно обжаловал отказ петербургских властей в проведении шествия по Невскому проспекту. По итогам разбирательств ответчик требовал взыскать 33 615 руб., суд уменьшил сумму до 15 000 руб.

Эта норма лишает гражданина возможности защиты в суде, считает Передрук. По его мнению, взыскание расходов абсолютно обосновано в случае искового производства и является разумной мерой ограничения для предотвращения необоснованных исков. Но в спорах, возникающих из публичных правоотношений, человек должен иметь право оспаривать решения госорганов бесплатно, поскольку он «платит налоги, а также госпошлину при обращении в суд и не должен еще и оплачивать расходы, которые понесет государство при проверке законности и обоснованности своего же решения». Если же человеку угрожают большие судебные издержки, он задумается над применением такого средства правовой защиты, говорит Передрук.

Верховный суд считает, что в подобных случаях следует взыскивать судебные издержки, напоминает адвокат Рамиль Ахметгалиев, но это сомнительный подход: «Государство дает возможность гражданину оспаривать свои действия, но при этом вводит барьеры, которые могут его косвенно заставить отказаться от обжалования. Против гражданина, подающего жалобу к Минфину или Минюсту, работает аппарат чиновников, которые получают зарплату с его налогов, – выходит, что человеку нужно оплачивать аппарат, работающий против него». Адвокат сравнивает эту позицию с оказанием платных госуслуг – к примеру, как если бы за подачу заявления о совершении преступления взимали плату.

Исходя из конституционного смысла законодательства позиция у заявителя хорошая, считает адвокат Дмитрий Аграновский, – право на обжалование не должно ставиться в зависимость от материального положения: «Для кого-то судебные издержки – ничто, а для кого-то это заградительный барьер, который нарушает право граждан на равный доступ к правосудию». Если на человека возлагать большие судебные издержки, то он оказывается беззащитен перед неправомерными действиями госорганов, уверен адвокат: «У нас и так судиться с государством сложно, поскольку суды, как правило, принимают сторону государства».