Уголовную ответственность для юрлиц не поддержала администрация президента
Она не соответствует парадигме законодательства и будет отвергнута судами, считает чиновник администрации
В администрации президента России не поддерживают идею введения уголовной ответственности юрлиц, которую лоббирует Следственный комитет России (СКР).
Как заявил сегодня на международном юридическом форуме замначальника управления президента по борьбе с коррупцией Валентин Михайлов, в рамках существующей в России парадигмы законодательства такие меры работать не будут. Они не будут восприняты судебной системой (Михайлов напомнил, что отрицательный отзыв на законопроект дал Верховный суд) и приведут к излишнему монополизму СКР в расследовании подобных дел. В российском законодательстве существует административная ответственность юрлиц за коррупцию и привлечение к ответственности по соответствующей статье (19.28 КоАП). Сейчас это прерогатива прокуратуры.
Еще один аргумент следователей в пользу новой статьи в Уголовный кодекс (УК) - возможность проводить оперативно-розыскные мероприятия в отношении компаний. Но если там надеются, что автоматически получат возможность прослушивать телефоны компаний, этого не будет, предупредил Михайлов.
Поправки об уголовной ответственности для юрлиц в УК подготовлены СКР и зампредом комитета Госдумы по законодательству Александром Ремезковым и внесены в Госдуму в марте.
Законопроект вводит уголовную ответственность для компаний по четырем десяткам статей: отмывание доходов, дача взятки, содействие терроризму, массовые беспорядки, использование рабского труда, организация незаконной миграции и т. д. «Высшие меры наказания» за особо опасные преступления – запрет на работу в России, принудительная ликвидация и конфискация имущества. За менее опасные нарушения – штраф (от 200 000 до 30 млн руб.), запрет заниматься определенной деятельностью, лишение лицензии, льгот, преференций.
Идея СКР не согласуется с принципами личной виновной ответственности, говорится в недавнем отзыве Верховного суда. По законопроекту вина компании определяется преступными действиями лиц, которые действуют от ее имени, в интересах ее или руководства компании (например, гендиректор, член совета директоров). Соответственно, пострадать могут и лица, которые не совершали преступления, например акционеры, следует из отзыва суда.
Добиться «адекватных санкций» для компаний можно и путем административной ответственности, считает ВС, ее можно усилить (например, за незаконное вознаграждение от имени юрлица). А некоторые меры ответственности юрлиц, предусмотренные законопроектом, могут применяться и сейчас, например, принудительная ликвидация возможна по Гражданскому кодексу за запрещенную законом деятельность.