Российские эксперты изучат зарубежные выборы для поиска новых избирательных технологий

Близкий к Кремлю фонд ИСЭПИ совместно с комитетом по политтехнологиям при Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО) и ВЦИОМ представили вчера результаты исследования «Мировые электоральные тренды и политические технологии». Эксперты изучили недавние выборы в США, Великобритании, Турции и Польше на предмет новых способов агитации и контрпиара, особенностей ведения кампаний. А социологи намерены проанализировать новейшие методики прогнозирования итогов выборов, используемые коллегами из США. Опросы, которые публикуются в российских СМИ, не носят прикладного характера, а между публичной и «управленческой» социологией есть существенная разница, пояснил гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров. «Важно анализировать не только электоральные, но и постэлекторальные процессы, чтобы понимать, что в конечном счете повлияло на выбор избирателя и как изменилась политическая система после выборов», – добавил президент РАСО Станислав Наумов. Например, ошибочно полагать, будто успешный результат на выборах зависит от президентской поддержки, говорит политолог Евгений Минченко: «Если кто-то думает, что вот его президент похлопал по плечу и для него уже все случилось в этой жизни, это не так».

Впервые с 2003 г. выборы в Госдуму пройдут не только по спискам, но и по одномандатным округам, напоминает руководитель ИСЭПИ Дмитрий Бадовский, и за эти 12 лет мир изменился: появились новые политтехнологии, значительно расширились интернет-возможности, изменилась конфигурация политического поля. Изменились также состав округов – к ним добавились Крым и Севастополь – и численность населения, поэтому до решения Центризбиркома о нарезке округов говорить о новых политтехнологических приемах пока рано, уверен эксперт: «Важно соотношение единой партийной кампании и ее индивидуализации в конкретном округе. Сбор подписей тоже можно превращать в технологию предвыборного успеха».

Один из докладов, заказанных ИСЭПИ, представит сегодня фонд Minchenko Consulting: эксперты проанализировали майские выборы в Великобритании, особо выделив интересные для России моменты. По их мнению, наша смешанная система позволяет гармоничнее представить различные группы избирателей, чем это возможно при мажоритарной и пропорциональной системе. Авторы доклада также сделали вывод о пагубности чрезмерного увлечения интернет-активностью в сочетании с пренебрежением полевой работой и подчеркнули, что преимущество в округах получат партии, имеющие ярко выраженные территориальные плацдармы. Наконец, серьезную роль будут играть региональные бизнес-группы. «У нас это будет в значительной степени неофициально. Я знаю, что бизнес-группы начинают формировать в округах пулы кандидатов, и не исключаю, что более ожесточенная борьба пойдет не между партиями, а между бизнес-группами», – поясняет Минченко.

«Выводы, сделанные на основе этого анализа, безусловно, правильны. Но даже лучшая в мире выборная система не является стопроцентным гарантом демократии. Нужно и разделение властей, и независимость судов, и свобода СМИ, и система госслужбы, свободная от политического давления, и много чего еще», – говорит политолог Аббас Галлямов. Главное, что могут извлечь из этого доклада участники выборов, – это не общие выводы, а конкретные технологии, резюмирует эксперт: «Особенно важен вывод о том, что нельзя увлекаться идеологией в ущерб местной проблематике. Если это актуально для Англии, то это тем более важно для нас».

Поиск новых технологий на выборах – результат деградации профессии политтехнолога, считает политолог Михаил Виноградов: «Все ходы и фишки уже испробованы, политтехнологи варятся в собственном соку и ведут, по сути, одну и ту же избирательную кампанию всю свою жизнь». А исследование электорального опыта других стран, по мнению эксперта, вызвано двумя причинами: «Для ряда политтехнологов важно показать на примере выборов в других странах, что у них тоже случаются фальсификации и используется административный ресурс. Кроме того, при относительном политическом штиле вырастает интерес к кейсам, связанным с неудачами власти в стабильных режимах, как это случилось, например, в Турции».