Адвокат пожаловался в ЕСПЧ на тайну предварительного расследования

Адвокат Владимир Дворяк, приговоренный к исправительным работам за разглашение тайны следствия, пожаловался в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) на дискриминацию защиты, сообщила его адвокат Ирина Хрунова. В 2013 г. Дворяк сфотографировал представленные суду материалы дела, которые были оглашены в открытом заседании, и ознакомил с их содержанием третьих лиц.

Получается, что защитник – единственный участник процесса, которому грозит наказание за раскрытие данных следствия, говорит Хрунова, – оно не предусмотрено для судей, прокуроров и следователей, которые вправе раскрывать информацию из суда и делиться ею со СМИ. Адвокат же не может рассказать об аргументах следствия, показать кому-либо процессуальные документы, и это ставит стороны явно в неравное положение, причем объективного и разумного оправдания такому ограничению не существует. Это нарушает и право на защиту частной жизни, добавляет Хрунова, ведь уголовный приговор автоматически влечет за собой лишение статуса адвоката, фактически – запрет на профессию.

На положения УПК, позволяющие следователю отбирать у адвоката подписку о неразглашении, подано несколько жалоб в Конституционный суд и Дворяк – один из заявителей, напоминает член Совета по правам человека Павел Чиков. Ранее Конституционный суд указывал, что с подозреваемых и обвиняемых подписку брать нельзя, так как это нарушает их право на защиту – но, если обвиняемый находится под стражей, он может реализовать свое право только через адвоката, у которого должен быть такой же объем прав. В жалобе в ЕСПЧ речь идет уже о системной проблеме: разглашение тайны следствия становится поводом для вмешательства в профессиональную деятельность адвоката. Если Конституционный суд не найдет в себе силы встать на защиту адвокатов, вынесенное ЕСПЧ решение позволит вернуться к обсуждению вопроса на национальном уровне, надеется Чиков. Он отмечает, что давление на адвокатов в последнее время резко возросло: к ним приходят с обысками, их не пускают в сизо, пытаются регулировать их поведение в соцсетях.

В ЕСПЧ будет подана и жалоба адвоката Георгия Антонова, говорит его представитель Анна Ставицкая. Антонов защищал Бориса Колесникова – одного из фигурантов громкого дела о коррупции в МВД – и был признан виновным в разглашении тайны следствия на пресс-конференции. Ставицкая отмечает, что давление на адвокатов усиливается, когда они активно противодействуют обвинению, – ее, например, отстраняли от участия в процессе за то, что она «давала оценку доказательствам, выражала свое мнение относительно допустимости и достоверности показаний потерпевшего».

Адвокат Сергей Голубок напоминает, что ЕСПЧ ранее уже вступался за права адвокатов – например, он указывал, что при обыске в помещении адвокатского образования должен присутствовать в качестве независимого наблюдателя представитель адвокатской палаты.