Статья опубликована в № 3975 от 07.12.2015 под заголовком: Юристы против адвокатов

Юристы пожаловались в ФАС на будущую адвокатскую монополию

По их мнению, эта реформа ограничивает право граждан на свободу экономической деятельности
  • Анастасия Корня

Несколько юридических ком­паний и юристов частной практики из Челябинска, Пятигорска, Ярославля и Санкт-Петербурга пожаловались в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) на деятельность рабочей группы по подготовке проекта концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, которая сохраняет права на представительство в судах исключительно за адвокатами. Эта работа направлена на искусственное создание монополии одного из субъектов оказания профессиональных юридических услуг, говорится в жалобе (текст есть у «Ведомостей»). Монополия адвокатов на судебное представительство исключает возможность работы на этом рынке всех иных субъектов предпринимательской деятельности, что неизбежно повлечет нарушение конституционных прав огромного числа граждан (см. врез).

«Мы, конечно же, за адвокатуру и не против единого стандарта, его, наверное, нужно вводить – но с человеческим лицом, – говорит один из заявителей, директор юридического агентства «Офис XXI» (г. Пятигорск) Константин Дождёв. – Поймите меня правильно: у меня есть предприятие, оно успешно развивается. Как мне с ним поступить? Вариантов, чтобы мы вдруг стали каким-то адвокатским кабинетом, просто нет. Как адвокат я не вправе заниматься бизнесом, быть учредителем ООО, его гендиректором. Значит, нужно закрывать бизнес, на котором построена жизнь наших семей. Нам предлагают какие-то формы в виде АО, но даже просто его учредить требует серьезных вложений. Очень многие не могут себе этого позволить». Жалоба в ФАС – только первый шаг, заявители готовы дойти и до Конституционного суда, и до Страсбурга, обещает Дождёв.

Что нарушают

Статья 34 Конституции гарантирует «право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности».

В ФАС обращение получили и рассматривают, подтвердила его пресс-служба. В Минюсте «Ведомостям» сообщили, что проект концепции «дорабатывается с учетом высказанных замечаний и предложений», межведомственной рабочей группе «предложено консолидировать усилия и ресурсы всех заинтересованных органов госвласти, научного и профессионального юридического сообщества».

Жалоба напоминает эмоциональный эксцесс и еще раз показывает, что реформа юридического рынка давно назрела и ее надо было начинать еще вчера, говорит статс-секретарь Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Константин Добрынин. Недовольные реформами будут всегда, это естественное состояние тех, кто полагает, что свободный рынок бесправия лучше, чем монополия на право. Рабочая группа кропотливо занималась этой концепцией более года с участием в том числе представителей юридического бизнеса и всех, чьи интересы могут быть затронуты реформой, напоминает Добрынин: «Разногласия были сведены к минимуму. Более того, ФПА согласилась со многими возражениями и сейчас продолжает отстаивать точку зрения коллег, чтобы их позиция также была учтена в окончательной редакции. Я бы рекомендовал всем коллегам объединить усилия для будущей работы и не тратить силы понапрасну на заведомо контрпродуктивные иски».

Маловероятно, что такая жалоба будет рассмотрена, согласен Вадим Новиков из РАНХиГС. Если конкуренция ограничивается по закону – как, например, импортные пошлины, – то ФАС это не контролирует. Но граница между законной подачей антиконкурентной петиции к государству и незаконным вовлечением госоргана в антиконкурентное соглашение у нас проведена не очень ясно. И если жалобщики сделают ставку на описание предполагаемого сговора, у ФАС будет по крайней мере обязанность дать мотивированный ответ, считает эксперт.