Россия добилась победы над инвесторами ЮКОСа в Апелляционном суде Швеции

Признано неполномочным решение арбитража, который в 2012 году взыскал с России больше $2 млн в пользу испанских фондов

  • Наталья Райбман,
  • Людмила Климентьева

Апелляционный суд Швеции признал, что у арбитражного института торговой палаты Стокгольма не было полномочий рассматривать иск к России четырех испанских инвестиционных фондов, бывших держателями американских депозитарных расписок на акции ЮКОСа. Как пишет "Коммерсантъ", это решение было принято 18 января. Еще 25 января, в день публикации судебного решения, о нем сообщило издание Law 360.

Решение апелляционного суда лишает силы решение арбитражного института торговой палаты Стокгольма, который в июле 2012 г. удовлетворил иск фондов группы Quasar de Valores и взыскал с России $2 млн и проценты, сообщает издание CDR. Оно также отменяет последовавшее в 2014 г. решение окружного суда Стокгольма, который поддержал решение арбитражного института торговой палаты в пользу фондов и отклонил заявление России, настаивавшей, что у суда первой инстанции не было полномочий рассматривать иск инвестфондов. Cемь испанских фондов направили иск в Стокгольмский арбитраж, в котором заявили об экспроприации ЮКОСа государством и потребовали компенсации за утерянные инвестиции в 2007 г., после того как ЮКОС был признан банкротом. Арбитраж принял иск от четырех из семи фондов, напоминает "Коммерсантъ"; российская сторона с самого начала оспаривала компетенцию этой инстанции.

Принимая решение, судьи апелляционного суда опирались на двустороннее соглашение 1990 г. по защите инвестиций между Испанией и Советским Союзом и согласились с Россией, что оно не дает арбитражному институту торговой палаты Стокгольма полномочий принимать решения по претензиям инвесторов из одного государства к другому государству, объясняет Law360. Апелляционный суд решил, что это двустороннее соглашение передавало под юрисдикцию арбитража Стокгольма только споры о размере и порядке выплаты компенсации, но не такие вопросы, как был ли факт экспроприации. Law360 также пишет, что суд решил, что подобные споры инвесторов и государства могут рассматриваться арбитражем, только если инвесторы исчерпали возможности добиться справедливого рассмотрения своих претензий в национальных судах.

Решение апелляционного суда может быть обжаловано в Верховный суд Швеции до 15 февраля, пишет "Коммерсантъ". Если оно все же вступит в силу, Россия сможет потребовать отмены решения Стокгольмского арбитража о взыскании с нее $2 млн и процентов в пользу испанских фондов, объяснил "Коммерсанту" генеральный секретарь Арбитражной ассоциации Роман Зыков. Он напомнил, что Гаагский арбитраж, который присудил $50 млрд экс-акционерам ЮКОСа, опирался на решение арбитража Стокгольма, следовательно, Россия сможет оспаривать и его решение, опираясь на постановление Апелляционного суда Швеции. Андрей Панов из юридической фирмы Norton Rose Fulbright сказал "Коммерсанту", что голландский суд, в который подана жалоба российского государства, "не может пересматривать решение Гаагского арбитража по существу, поэтому, даже если одно из доказательств отпадет, это еще не означает, что решение арбитража будет отменено". Однако, по его словам, решение апелляционной инстанции показывает, что "активная позиция государства по защите своих интересов приносит свои плоды" и что "в Европе нет общей предвзятости по отношению к России и что европейские суды готовы исправлять ошибки своих арбитражей".

Россию в этом споре представляла международная команда адвокатов хьюстонской конторы Baker Botts. Нью-йоркский адвокат Майкл Голдберг по итогам разбирательства заявил, что неправомочное присвоение юрисдикции арбитражным институтом повлекло не только лишние затраты сторон, но и юридические проблемы, которые последовали из-за того, что стороны раньше времени стали полагаться на решение суда первой инстанции.

Интересы истцов представляет Covington & Burling LLP. Адвокат Марни Чик заявила, что решение апелляционного суда их разочаровало, особенно на фоне противоположных решений предыдущих инстанций. Сейчас защита фондов будет изучать свои правовые возможности и шансы на удовлетворение апелляции на это решение.