Статья опубликована в № 4006 от 02.02.2016 под заголовком: Присяжные не для всех

Конституционный суд изучит вопрос о расширении компетенции суда присяжных

Ранее за это уже высказывался президент Владимир Путин
  • Анастасия Корня

Конституционный суд (КС) в четверг рассмотрит жалобу жительницы Челябинской области Алены Лымарь на положения Уголовно-процессуального кодекса (УПК), которые лишают женщин, обвиняемых в убийстве, права на рассмотрение их дела коллегией присяжных. Об этом сообщила пресс-служба суда.

Как следует из материалов дела, Лымарь обвиняется в убийстве дочери (ч. 2 ст. 105 УК РФ). Обратившись в суд с ходатайством о рассмотрении ее дела коллегией присяжных, она получила отказ. Согласно УПК суд присяжных рассматривает только такие дела, по которым подсудимым грозит смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Но женщин ни к смертной казни, ни к пожизненному заключению не приговаривают (на этот счет предусмотрено специальное ограничение в Уголовном кодексе), поэтому Бердский районный суд Челябинской области не нашел оснований для передачи дела присяжным.

По мнению заявительницы, такая практика нарушает конституционный принцип равенства граждан перед законом и судом независимо от пола, расы и национальности. В этой связи она просит признать оспоренные нормы УПК противоречащими Конституции.

Это уже не первый случай, когда россияне воспринимают отказ в доступе к суду присяжных как ущемление права на правосудие. Однако до сих пор КС с ними не соглашался. В 2010 г. КС решил, что право на суд присяжных не входит в число основных прав и необходимо, только когда обвиняемому грозит смертная казнь, которая в России вообще не применяется. В остальных случаях компетенцию суда присяжных вправе определять законодатели. В 2013 г. компетенция суда присяжных сократилась до очень ограниченного числа дел, по которым обвиняемым грозит пожизненное заключение.

В 2014 г. КС признал соответствующим Основному закону страны тот же самый пункт УПК, который оспаривает сейчас Лымарь, жалобу тогда подавал несовершеннолетний, которому также отказали в суде присяжных. Тогда КС указал, что передача дела профессиональным судьям не может быть расценена как дискриминация, так как судьи обладают высокой квалификацией, специальными познаниями и такая процедура позволяет обеспечить большую конфиденциальность. Также КС пришел к выводу, что несовершеннолетний не в состоянии осознать свою выгоду, напоминает член президентского Совета по правам человека (СПЧ), судья в отставке Сергей Пашин. Теперь такого аргумента быть не может: заявительница – совершеннолетняя, а следовательно, и правовых оснований для отказа в удовлетворении ее жалобы не существует, уверен Пашин. Причиной иного решения могут быть только политические соображения, считает он.

Адвокат Владимир Жеребенков уверен, что КС не станет пересматривать ранее сформулированную позицию – напротив, он намерен поставить точку в этом вопросе, перекрыв поток однотипных жалоб. Наверняка эта заявительница не единственная – из-за нечетко сформулированной нормы о подсудности многие обвиняемые считают, что у них есть шанс добиться рассмотрения дела судом присяжных. Адвокат напоминает, что суды присяжных выносят 20% оправдательных приговоров, тогда как обычные суды – лишь 0,02%, и понятно, что гораздо более вероятной выглядит перспектива добиться справедливости именно в суде присяжных.

В декабре прошлого года президент Владимир Путин в своем ежегодном послании Федеральному собранию предложил увеличить число преступлений, дела по которым могут рассматривать коллегии присяжных, но при этом сократить количество самих присяжных. Ранее с инициативой реформирования суда присяжных выступил Верховный суд. Члены СПЧ считают, что эти предложения приведут к фактическому уничтожению суда присяжных.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать