Адвокатов нельзя допрашивать по делу их подзащитных, подтвердил КС

Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) запрещает допрашивать адвоката об обстоятельствах, которые стали ему известны по уголовному делу, и этот запрет распространяется на любые события независимо от того, произошли они до или после допуска адвоката к участию в деле. Об этом говорится в отказном определении Конституционного суда (КС) по жалобе бизнесмена Василия Буркова: он оспаривал ч. 4 ст. 49 УПК, согласно которой защитник допускается к участию в уголовном деле после предъявления удостоверения адвоката и ордера.

В начале сентября 2011 г. адвокатом Буркова, против которого было возбуждено уголовное дело, стал Виктор Доможиров, он посещал Буркова в сизо и по его поручению собирал документы, которые хранил дома и в офисе. В конце сентября у адвоката был проведен обыск, а его самого привлекли к уголовной ответственности как соучастника Буркова и отстранили от защиты. В 2015 г. Буркова признали виновным в преднамеренном банкротстве, а Доможирова – в пособничестве. Суды посчитали, что Доможиров не приобрел статус защитника, поскольку не предъявил следователю удостоверение и ордер на защиту, а значит, положенные в основу приговора документы, изъятые в ходе обысков, не относятся к адвокатской тайне и были изъяты правомерно. По мнению Буркова, оспоренная норма ограничивает пределы действия адвокатской тайны, так как правоприменители не относят к ней сведения, собранные адвокатом при оказании помощи по делу до предъявления следователю удостоверения и ордера. Фактически обвиняемый обязан согласовывать со следователем выбор защитника и уведомлять его о действиях по своей защите, говорилось в жалобе.

КС напомнил, что адвокат не может быть допрошен в качестве свидетеля, проведение оперативных мероприятий в отношении адвокатов допускается только на основании решения суда, а полученные в ходе таких мероприятий сведения могут быть использованы в качестве доказательств обвинения, только если они не входят в производство адвоката по делам его доверителя. Ранее КС указывал, что право на адвоката не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. А помощь адвоката в уголовном судопроизводстве включает предварительные консультации, разъяснения по правовым вопросам и т. д. В связи с этим КС посчитал, что неопределенность в статье УПК отсутствует.

Подобная проблема весьма распространена, говорит статс-секретарь Федеральной палаты адвокатов Константин Добрынин: «И вопрос здесь не столько в защите статуса адвоката, сколько в защите интересов доверителей или обычных граждан. Поскольку зачастую правоохранители произвольно толкуют нормы УПК, расширяя их по своему усмотрению». Правозащитник Павел Чиков полагает, что у КС нет четкой последовательной позиции относительно прав адвокатов: «Позиция КС противоречива, потому что, например, подписку о неразглашении данных следствия у адвокатов отбирать можно, хотя у их подзащитных нельзя, а допрашивать адвокатов по делу клиента нельзя». Уголовных дел в отношении адвокатов со времени дела ЮКОСа становится все больше, а КС в очередной раз уклонился от выражения четкой позиции о неприкосновенности прав защитников, формально сославшись на существующий в УПК запрет, который не помешал адвоката осудить, рассуждает правозащитник: «Тревожная тенденция, что КС в последний год часто приходится возвращаться к ситуации с правами адвокатов по уголовным делам. Суд не понимает, что это сигнал того, что на адвокатскую профессию идет давление со стороны правоохранительных органов, – а КС как раз та инстанция, которая могла бы выступить в защиту. Сейчас выступление в защиту адвокатов означает выступление в защиту уголовного процесса вообще». По мнению Чикова, КС мог бы вынести постановление, где сформулировал бы ряд антиконституционных практик, которые сложились в отношении защитников по уголовным делам.