Судья была слишком благожелательна к налогоплательщикам

Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) на следующей неделе рассмотрит представление председателя Арбитражного суда Московского округа Натальи Шуршаловой о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Веры Черпухиной, сообщает сайт ВККС. Пресс-служба суда представление не комментирует. По словам источника в судейском сообществе, претензии к Черпухиной связаны с серией решений, принятых в пользу налогоплательщиков вместе с судьей Андреем Жуковым (его отставку ВККС приняла в ноябре прошлого года, вынеся предупреждение). Черпухиной, как и Жукову, инкриминируют «систематические нарушения норм процессуального права при рассмотрении дел» – речь идет об отмене ими актов нижестоящей инстанции по спорам с ФНС. В свою очередь, эти решения впоследствии были отменены коллегией по экономическим спорам Верховного суда. По одному из них, иску налоговой службы к ООО «Интеррос», Верховным судом было вынесено прецедентное определение – он разрешил взыскивать налоговую недоимку не с должника, а с неформально связанной с ним компании. В представлении также упоминаются решения в пользу ООО «Энергокомплект», спорившего с ФНС об объеме предъявленного к возмещению НДС, и в пользу ООО «Деловой центр Минаевский», которому налоговики доначислили 284 млн руб. недоимки по налогу на прибыль.

Формально судья не может быть наказан за ошибку, если не доказано, что неправосудное решение умышленное. Но в решении по Жукову ВККС указала, что это не относится к «недобросовестному исполнению судьей функции по отправлению правосудия, приводящего к искажению фундаментальных принципов судопроизводства». Такие действия могут свидетельствовать о явной небрежности судьи или его неспособности исполнять обязанности. Так что поводом для взыскания могут быть негрубые, но систематические нарушения – если они дадут основания для вывода о явной недобросовестности или некомпетентности. Среди прочего ВККС инкриминирует проштрафившимся судьям переоценку доказательств по делу и «неоднократное вынесение решений, заведомо противоречащих правовым позициям Верховного суда по аналогичным спорам».

Столичный юрист уверен, что наказание Жукова и Черпухиной носит показательный характер: Верховный суд в исключительных случаях пересматривает дела, направленные на новое рассмотрение, отмечает он. Руководитель экспертно-правовой службы бизнес-омбудсмена Алексей Рябов говорит, что в аппарат уполномоченного поступила жалоба юриста Сергея Пепеляева на представление Шуршаловой в отношении Жукова и Черпухиной, однако в нем приводилось только одно решение – по спору ФНС и «Интеррос опт». «Мы рассмотрели это дело и пришли к выводу, что не можем поддержать налогоплательщика. По нашему мнению, он использовал схему по обходу обязанности по уплате налога. В то же время мы считаем, что лишение судьи полномочий только в связи с отменой Верховным судом постановления по данному делу является экстраординарной мерой – оно требует доказательств того, что судьи заведомо пытались встать на сторону налогоплательщика», – рассказывает Рябов.