Кремлевские эксперты объяснили успех конституционных реформ у народов мира

Провалы при национальных голосованиях за поправки в конституции крайне редки, они являются следствием внутриполитических конфликтов и несут существенные риски дестабилизации ситуации в стране. Об этом говорится в публикуемом 26 июня докладе «XXI век – Обновление конституций», подготовленном близким к Кремлю Экспертным институтом социальных исследований (ЭИСИ). Его эксперты проанализировали 95 наиболее заметных конституционных реформ, проведенных в разных странах мира в XXI в. Не менее 86 из них оказались успешными и лишь в 9 странах инициативы по изменению основных законов натолкнулись на политические проблемы и противодействие части политических элит, говорится в докладе.

Как правило, конституционные изменения являются предметом общественного консенсуса, поэтому на национальных голосованиях они получают одобрение с существенным перевесом, отмечают эксперты. «У людей, которые голосуют против поправок, претензии не к сути самих поправок. Сам характер голосования по поправкам – своего рода референдум о доверии к государству как таковому. Те, кто ему не доверяют, голосуют против», – поясняет руководитель экспертного совета ЭИСИ Глеб Кузнецов. Острые расколы влияют на ход подобных голосований в разных странах, добавляет он: «Можно вспомнить и наш 1993 г., когда явка на референдуме по Конституции была 50% и около 50% высказались за нее. Тогда страна была разделена на две части. Масштабные внутриполитические расколы, касающиеся и элиты, и народа, рождают низкую поддержку инициатив действующего политического класса. Но сейчас ничего подобного в России нет».

Поправки в российскую Конституцию лежат в русле ключевых тенденций мирового конституционного законодательства, а модель их принятия соответствует лучшим международным практикам, полагают авторы исследования. В случае одобрения поправок на общероссийском голосовании Россия повысит свои позиции в рейтинге мировых конституций, так как в ней появятся такие актуальные темы, как экология, ответственное отношение к животным, безопасность цифровых данных и т. д., отмечается в докладе. Говоря о процедуре принятия поправок, эксперты напоминают, что в большинстве других стран, как и в России, референдумы предусмотрены лишь при принятии новых конституций, а национальные голосования за изменения в действующие основные законы проводятся только по требованию парламентов, избирателей или глав государств. В России провести такое голосование предложил президент Владимир Путин.

Когда происходят подобные изменения в жизни страны, логично обращаться к гражданам, и у них есть право принять участие в решении вопроса о том, нужны ли подобные изменения, объясняет решение Путина Кузнецов: «Масштаб изменений, подобных которым не было, требует обратиться за поддержкой ко всему народу». Социология показывает, что российские поправки популярны, и не доверять социологам оснований нет, отмечает эксперт: «Вероятнее всего, они будут приняты двумя третями голосов, а может быть, даже и больше».

В XXI в. в мире практически не осталось конституций, которые не претерпели изменений, особенно в последние десятилетия, подчеркивается в докладе. Конституции стремятся соответствовать новым требованиям общества, которые изменяются в последние годы с небывалой скоростью. Изменения конституций необходимы, доказывают эксперты, ссылаясь на ученых-конституционалистов, иначе закон «отражает предрасположенность не нынешнего поколения, а скорее предшественников, что порождает ситуацию, когда современным обществом «управляют из могилы». Действующая российская Конституция принималась через три месяца после расстрела Белого дома, окончания очередного витка противостояния президента и парламента, напоминают авторы доклада: «В этом плане ельцинская конституция зафиксировала победу президента, реалии тех лет и необходимые гарантии для окончания противостояния».

Кроме того, исследователи вычленили девять основных задач, ради решения которых обычно изменяются конституции. Одна из них – укрепление стабильности и эффективности государственного управления. На его стабилизацию, в частности, направлена и предложенная в России поправка, ограничивающая президентское правление двумя сроками, объясняют эксперты. Поправку, которая позволяет Путину баллотироваться еще на два президентских срока без учета всех отработанных, авторы доклада не упоминают и не оценивают. В то же время они напоминают об опыте США, где аналогичная поправка, ограничивающая количество президентских сроков, не распространялась на действовавшего во время ее принятия президента, «так как закон не имеет обратной силы».

Российская Конституция 1993 г. не мыслилась как долгосрочный документ, она все же создавалась для того, чтобы избежать конституционного вакуума, считает президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов: «Тем более этот документ писался вскоре после референдума в марте 1993 года, на котором ни одна из сторон – ни президент, ни Верховный совет – не смогла одержать полную победу. Поэтому не было понятно, в какой степени референдум или голосование по поправкам в Конституцию в дальнейшем может быть рабочим механизмом и кому он будет подконтролен».