По каким критериям предлагают оценивать эффективность работы в Госдуме

Комитет Госдумы по контролю разработал и утвердил на заседании 27 января предложения по введению в нижней палате парламента KPI. Собрать идеи для оценки работы думских комитетов 18 января поручил своему первому заместителю Ивану Мельникову председатель палаты Вячеслав Володин. «Ведомости» ознакомились с документом, подготовленным комитетом по регламенту для руководства Госдумы. Он предлагает ввести шесть параметров для оценки работы комитетов.

Первый параметр, который предлагается учитывать при оценке комитетов, – это качество законотворческой деятельности. Он должен учитывать количество изменений, которые вносятся в один и тот же закон в течение года (чем меньше – тем лучше), а также количество нормативных правовых актов (НПА), требующихся для реализации закона. Законы, как считают в комитете, должны содержать так называемые нормы прямого действия, не требующие от органов исполнительной власти принятия какого-либо дополнительного нормотворчества. Необходимость принятия подзаконных актов «формирует условия для неопределенности» и создает риски затягивания сроков разработки НПА, говорится в документе.

Вторым критерием должен стать уровень организации и планирования работы самого комитета, отмечается в документе. Третий критерий – публичность планов, хода и результатов деятельности комитета. Сюда должны войти актуальность и частота обновлений сайта комитета, публикация содержательных комментариев, объясняющих решения депутатов.

Четвертый критерий – эффективность взаимодействия с правительством. Это, в частности, сбор и контроль сведений в части правоприменительной практики и подготовки НПА, говорится в документе. Сейчас, как отмечают авторы документа, эти вопросы не входят в повестку большинства комитетов Госдумы. Сюда же они предлагают включить контроль за соблюдением сроков предоставления правительством отзывов, заключений, поправок, а также все, что связано с иными формами работы нижней палаты парламента: такими как организация ее заявлений, обращений Госдумы и т. д.

Пятым критерием может быть эффективность взаимодействия со Счетной палатой, считают депутаты комитета по контролю. Последним критерием депутаты предлагают сделать инициативность, что включает в себя количество подготовленных депутатами из конкретного комитета законопроектов и поправок, работу с экспертами, общение с гражданами и т. д.

При оценке эффективности работы комитетов Госдумы надо учитывать полномочия и сферу ответственности комитета, сказал на заседании комитета по контролю его председатель Олег Морозов. По его словам, комитет по контролю, комитет по международным делам и комитет по делам СНГ меньше работают с законопроектами, но в их ведении другие вопросы, не менее важные. По словам члена комитета Леонида Ивлева, комитет выработал матрицу, которую в будущем можно будет использовать для «цифровизации процесса».

Реакцию комитетов на актуальные запросы общества предложил добавить в число критериев первый зампред комитета Дмитрий Гусев: «Реагирует комитет на запросы общества по своей теме или не реагирует. Произошло, например, какое-то событие – в Чите загрызли собаки ребенка. Вышел [лидер ЛДПР Владимир] Жириновский, сделал конкретные предложения. А было бы логично, если бы комитет по охране окружающей среды включился и внес свои предложения по этой теме».

Председатель комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики Николай Харитонов не помнит, чтобы в прошлых созывах были попытки депутатов «ставить самим себе оценки». «Я считал и считаю, что главный критерий и оценка – это наш избиратель. Надо провести сотни встреч, постоянно отчитываться перед людьми. Мы не в школе, чтобы ставить оценку друг другу», – сказал «Ведомостям» Харитонов.