Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда, рассмотрев жалобу адвокатов бывшего руководителя ЮКОСа Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, отменила постановление Хамовнического районного суда от 16 августа 2010 г. об очередном продлении ареста Ходорковскому и Лебедеву.
Адвокаты подсудимых Вадим Клювгант и Константин Ривкин подчеркнули, что это решение не произведет перемен в положении их подзащитных, так как оба осуждены и отбывают срок наказания по первому делу. Срок ареста, санкционированного Хамовническим судом, истек пять месяцев назад. «В таких ситуациях правосудие может вершиться совершенно безболезненно», — иронизирует Клювгант.
В своем выступлении в суде Ходорковский подчеркнул, что хотя это дело не будет иметь никакого влияния на его судьбу, но тем не менее принципиально важно, поскольку, когда его арестовывали, создавался прецедент нарушения закона, прикрывающего «кормушку» коррумпированных правоохранителей. В Москве продолжается практика ареста по предпринимательским статьям, напомнил Ходорковский. В то время как на законодательном уровне пытаются четко отделить хозяйственные споры от предпринимательства, «правоприменители растягивают уголовный кодекс как резиновый». «Объяснение одно: возбуждая уголовные дела, можно стричь, а в хозяйственных спорах стричь не получается, — сказал Ходорковский. — Дошло до того, что за наркотики дают меньше, чем за хозяйственную деятельность».
Подоплека такой коррупционно-рейдерской практики бросается в глаза, уверен Ходорковский. Арест — главный прием вымогателей и рейдеров, именно поэтому московские суды с таким трудом от него отказываются, причем это происходит на фоне призывов президента прекратить кошмарить бизнес, подчеркнул он.
Прокурор Валерий Лахтин возражал против отмены ареста Ходорковского и Лебедева. По его мнению, деятельность подсудимых не подпадает под определение «хозяйственная или предпринимательская деятельность», которое дает Гражданский кодекс (Верховный суд разъяснил, что суды, решая, является ли подозреваемый предпринимателем, должны руководствоваться ГК). Не подпадает она потому, что по ГК предпринимательская деятельность — «деятельность, носящая самостоятельный характер и осуществляемая на свой страх и риск». А подсудимые, заявил Лахтин, использовали в своей деятельности подставные фирмы, которые не были самостоятельны в своей хозяйственной деятельности. Их действия, по мнению прокурора, совершены не с целью извлечения прибыли в понимании ГК — под видом дивидендов от прибыли средства выводились на счета иностранных подставных компаний, подконтрольных подсудимому.
«Деятельность подсудимых не соответствует критериям, которые позволяют относить деятельность к сфере предпринимательства», — сказал Лахтин.
Но суд с ним не согласился. Председательствующий судья Василий Кочин вынес решение удовлетворить надзорную жалобу адвокатов, отменить августовское постановление Хамовнического суда и связанные с ним решения надзорных инстанций, содержание Михаила Ходорковского и Платона Лебедева под стражей в качестве подозреваемых по уголовному делу признать незаконным.
Лахтин комментировать решение суда не стал и покинул здание.
Сегодняшнее разбирательство проводилось в отношении прошлогоднего решения судьи Виктора Данилкина о продлении ареста, который, по мнению адвокатов осужденных, «полностью проигнорировал президентские поправки к ст. 108 УПК РФ, которые с апреля 2010 г. запрещали использовать меру пресечения в виде заключения под стражу для обвиняемых по предпринимательским статьям». Кассационная инстанция Мосгорсуда и президиум Мосгорсуда (надзор) поддержали судью Данилкина. Тогда адвокаты вновь обратились в ВС РФ с надзорной жалобой — и 6 апреля 2011 г. судья ВС принял постановление о возбуждении надзорного производства.
