Председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов предложил ввести институт судебных следователей, существовавший в царской России, — это позволит вывести следствие из вертикали власти
С такой идеей Иванов выступил на заседании Совфеда, отметив, что уголовные дела часто используют как инструмент перераспределения собственности, при этом следователи не несут за это ответственности. С участием судей в рейдерских операциях удалось покончить, напомнил он: служителей Фемиды стали увольнять за необоснованно наложенные обеспечительные меры. Но следователи включены в управленческую вертикаль, «им могут отдавать и отдают команды», поэтому с них трудно спрашивать. Наделение следователя независимым статусом, аналогичным статусу судьи, позволило бы исключить их из вертикали. Для этого следует изменить процедуру их назначения и лишения полномочий, сделать ее максимально близкой к процедуре назначения судей, считает Иванов.
Как уточнил Иванов «Ведомостям», пока это просто идея, проработанных предложений нет. Независимое следствие при суде лишь один из возможных вариантов, такая модель существует в ряде стран. Судебное следствие в России вводилось во время реформы 1864 г. и оказалось достаточно эффективным, напоминает Иванов, «я всем привожу пример Порфирия Петровича из Достоевского».
В дореволюционной России судебный следователь входил в состав суда, назначался министром юстиции по представлению губернатора. Он вел предварительное следствие, контроль за его действиями возлагался на суд. Аналогичный институт существует во многих странах Европы. Во Франции, например, судебные следователи чаще всего рассматривают дела о финансовых нарушениях. Они имеют более широкие полномочия, чем прокуроры.
По словам кремлевского чиновника, до сих пор введение такого института предметно не обсуждалось. Когда шло создание Следственного комитета, была идея перевода туда всех тяжких дел, сказал источник в СКР. В МВД должны были оставить только дознание по нетяжким преступлениям, а завершать их расследование предлагалось в суде с помощью особого судебного следствия. Реанимация идеи может быть связана с активным обсуждением либерализации законодательства в сфере экономических преступлений, полагает собеседник «Ведомостей».
Идея Иванова — непроходная, уверен представитель правительства в Конституционном суде Михаил Барщевский. Проблема, по его словам, решается проще: достаточно расширить надзорные полномочия прокуратуры. «Но я бы ввел институт специальных прокуроров, назначаемых президентом, для расследования особо резонансных дел», — добавляет Барщевский.
Инициатива Иванова может быть связана с серьезной борьбой, которая идет вокруг создания единого следственного комитета, считает политолог Евгений Минченко. Позиции сторонников Медведева особенно сильны в судебной сфере, поэтому независимое судебное следствие может стать альтернативой будущему суперведомству.
Эта публикация основана на статье «Сам себе следователь» из газеты «Ведомости» от 10.11.2011, 
