Статья опубликована в № 3862 от 30.06.2015 под заголовком: Суд призвал «В контакте» к постоянству

«В контакте» впервые с 2012 года проиграла дело по иску правообладателя

Суд обязал социальную сеть удалять музыку, принадлежащую студии «Союз»

  • Анастасия Голицына

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал администрацию «В контакте» удалять из социальной сети музыкальные композиции, права на которые принадлежат студии «Союз». Об этом «Ведомостям» рассказал президент некоммерческого партнерства «Объединение правообладателей» и старший партнер юридической фирмы «Катков и партнеры» Павел Катков, представлявший интересы «Союза» в суде. Также, по его словам, студии присуждено 600 000 руб. компенсации за незаконное использование ее интеллектуальной собственности. Резолютивная часть решения на сайте суда еще не опубликована.

Представитель «В контакте» Георгий Лобушкин не стал комментировать ситуацию по существу, сказав лишь, что компания будет обжаловать решение суда.

Основное требование студии «Союз» – удалить из «В контакте» музыкальные композиции групп «Ария», «Король и шут», «Руки вверх» и Любови Успенской. Также истец требовал, чтобы «В контакте» выплатила ему компенсацию в 4,575 млн руб. Суд встал на сторону правообладателя, но снизил сумму выплат почти в 8 раз.

«Главное – и самое важное – что суд обязал «В контакте» не удалить единожды пиратский контент, а удалять его на постоянной основе», – говорит Катков. Он обращает внимание на значительные правовые различия между словами «удалить» и «удалять»: в одном случае файлы удаляются один раз и скорее всего появятся вновь, а в другом социальная сеть обязана удалять их и сейчас, и в будущем. Похожего решения, по словам Каткова, юристы «Катков и партнеры» ранее добились в Мосгорсуде по делу YouTube (в конце 2014 г. суд удовлетворил иск «Видео контента» к YouTube, обязав видеохостинг не распространять спорное произведение в принципе, а не просто удалить его один раз по требованию правообладателя). «Очень важно, что и в этом деле суд учел актуальную судебную практику», – говорит он.

Аргументы студии «Союз» сводились, по словам Каткова, к тому, что «В контакте», по мнению истца, не приняла необходимых мер для защиты интеллектуальных прав, не внедрила эффективных программ для такой защиты, не реагировала должным образом на обращения правообладателя, а главное – в принципе допустила массовое пиратство на своей площадке. Сайты, позволяющие закачивать на свои страницы контент, должны проверять, есть ли у пользователей право на распространение тех произведений, которые они закачивают, уверен правообладатель.

Студия «Союз» судится с «В контакте» с июня 2013 г. Арбитражный суд Санкт-Петербурга отказал ей, решив, что социальная сеть – информационный посредник и не несет ответственности за нарушения прав, допущенные третьими лицами (т. е. пользователями, которые закачивают музыку на страницы «В контакте»). В 2014 г. студия проиграла и в апелляционной инстанции. А в этом году суд по интеллектуальным правам направил дело на новое рассмотрение.

Крупных не трогать

С 1 мая 2015 г. в России действует новая версия антипиратского закона, позволяющая правообладателям добиваться блокировки пиратских сайтов. Но на сайте Мосгорсуда нет ни одного запроса на блокировку «В контакте», хотя зарегистрированы иски к более мелким ресурсам. Источники среди правообладателей рассказывали «Ведомостям», что Роскомнадзор неофициально рекомендовал пока не трогать крупные сайты: они скоро и сами легализуются. Представитель Роскомнадзора это комментировать не стал.

Это первое дело с 2012 г., которое правообладателю удалось выиграть у «В контакте». Три года назад звукозаписывающая компания «Гала рекордз» (сейчас входит в Warner Music Russia) смогла выиграть два иска к «В контакте» и добиться компенсации в 760 000 руб. за использование песен певицы MaкSим. Суд признал, что «В контакте» не отвечает за пользователей, которые загружают на сайт пиратский контент. И тем не менее признал компанию виновной в нарушении прав на интеллектуальную собственность, так как она недостаточно эффективно реагировала на жалобы правообладателя. Суд сослался тогда на постановление президиума Высшего арбитражного суда по делу хостинг-провайдера «Агава-софт»: президиум рекомендовал судам признавать провайдеров виновными в случае их «пассивного поведения, демонстративного и публичного отстранения от содержания контента».

Еще более радикального решения удалось добиться в 2010 г. телеканалу ВГТРК: тогда суд постановил, что «В контакте» обязана модерировать контент, размещенный пользователями, и несет ответственность, если вовремя не предотвратила нарушение авторских прав.

Но в целом судебная практика по антипиратским спорам очень противоречива. Так, недавно суд по интеллектуальным правам отверг претензии издательства «Эксмо» к «В контакте». А в прошлом году суд не удовлетворил иск к этой же сети, поданный компанией «Никитин медиа диджитал контент» (позже это дело было передано на новое рассмотрение).

Если суд в резолютивной части сформулирует обязанность владельцев сайта систематически удалять противоправный контент, а не просто удалить его однажды, это снимет большую проблему, с которой постоянно сталкиваются правообладатели, говорит партнер практики по интеллектуальной собственности Goltsblat BLP Елена Трусова. Обычно, объясняет она, владельцы сайтов, как только получают иск, сразу удаляют спорный контент и заявляют в суде, что на момент подачи иска требование правообладателя было выполнено.