Уроки технологического отрыва

Ученик Людвига фон Мизеса и последователь Йозефа Шумпетера, американский экономист Израэль Кирцнер последовательно отстаивал ключевую роль предпринимателя в экономическом процессе. Есть у него одно любопытное рассуждение, касающееся феномена быстрорастущих компаний (БРК), хотя он и не использовал этот термин.

Кирцнер утверждал, что для сохранения долговременной конкурентоспособности и роста бизнеса предпринимателю необходим хорошо защищенный от конкурентов актив, на который они достаточно долго не смогут посягнуть или воспроизвести. В современной экономике таким активом часто становятся технологии, создающиеся под контролем предпринимателя и позволяющие ему оторваться от конкурентов за счет долговременных НИОКР, проведенных в предыдущий период с защитой интеллектуальной собственности.

Нетехнологические инновации (маркетинговые, организационные и т. д.) воспроизвести гораздо легче, чем основанные на новых научно-технических достижениях. Один мой знакомый технологический предприниматель, возглавляющий газель, которая уже стала крупной даже по мировым меркам, называет это стратегией технологического отрыва от конкурентов. Компания постоянно вкладывает приличные средства в собственный НИОКР, активно работает с университетами и исследовательскими организациями, создавая совместные лаборатории, и держит в разработке целую линейку новых наукоемких продуктов, часть из которых могут увидеть рынок через годы. Это дает возможность компании на 3–5 лет опережать конкурентов и оставаться технологическим лидером уже второе десятилетие подряд.

Стратегия технологического лидерства свойственна многим газелям из высокотехнологических секторов (исследования нашего института подтверждают корреляцию между уровнем технологичности сектора, в котором работает газель, и ее инновационностью). Они выросли и продолжают расти за счет новых, часто достаточно высоких технологий, в которых опережают конкурентов. Именно это их свойство привлекает к ним внимание разработчиков научно-технологической и инновационной политики. Стартапы ненадежны, корпорации зачастую мало инновационны и неповоротливы, газели же в процессе превращения из одних в другие становятся интересным объектом приложения государственных усилий, которое стремится превратить национальную экономику в более инновационную и высокотехнологичную.

Можно ли и, главное, нужно ли государству помогать газелям? Вопрос дискуссионный для государств, достигших высокого уровня технологичности и инновационности, хотя и они в последнее время запускают программы поддержки БРК. Если же речь идет о догоняющих, то достаточно посмотреть на Китай, который занимается этим уже не одно десятилетие. А два года назад в стране была запущена всеобъемлющая программа по поддержке быстрого роста тысяч компаний на разных стадиях их жизненного цикла – от небольших вчерашних стартапов на первом уровне через перспективных газелей-середнячков (для них китайцы используют забавный термин «маленькие гиганты») до крупных «скрытых чемпионов» (термин немецкого экономиста Германа Симона), готовых вступать или уже вступивших в глобальную конкуренцию.

Особенно остро встает этот вопрос, если у страны проблемы с предпринимательским климатом и адекватностью нормативно-правовой базы. Это две стороны «треугольника инновационного успеха», по определению американского специалиста по инновационной политике Роберта Аткинсона. А третья сторона как раз и представляет собой инновационную политику государства. В США, утверждает Аткинсон, с первыми двумя сторонами все обстоит неплохо, а вот инновационная политика – государственные меры, призванные ускорять и масштабировать внедрение научно-технических достижений в экономику с целью получения весомого экономического результата, – оставляет желать лучшего.

В России есть проблемы со всеми сторонами инновационного треугольника. Над улучшением предпринимательского климата и нормативно-правовой базы работа идет – и давно, но успехи пока невелики и в любом случае быстрых результатов здесь быть не может. С инновационной политикой тоже все непросто, но наличие в стране целого слоя быстрорастущих инновационных, зрелых и амбициозных компаний может ускорить дело: достаточно взглянуть на страны, ставшие на этот путь, – Китай, Южную Корею, Израиль, Финляндию. Нужно только, чтобы быстрый рост техногазелей и превращение части из них в национальных, а затем и глобальных чемпионов стали приоритетом инновационной политики.

Сегодня перед Россией стоит задача достижения технологического суверенитета. Но возможен ли он без технологических чемпионов глобального уровня? Думается, что нет. Как говорят американцы, главная задача инновационной политики – появление великих инновационных компаний. Если они не появляются, значит, национальная инновационная система работает на что угодно, но только не на инновационный успех национальной экономики.