Энергия вместо долга
Как можно изменить экономику, основанную на эмитировании долга
Тема роста глобального государственного долга становится все более актуальной. По итогам 2024 г. он превысил $95 трлн, из которых более $36 трлн пришлось на США. Отношение госдолга к ВВП США порядка 123%. Из-за существенного роста госдолга и дефицита бюджета международные рейтинговые агентства лишили американское правительство наивысшего кредитного рейтинга. Последним стало агентство Moody’s Ratings, 16 мая понизившее долгосрочный кредитный рейтинг правительства США, которое эмитирует трежерис (государственные облигации), с уровня AAA до AA1. К тому же в последние месяцы некоторые американские чиновники говорили об угрозе дефолта в стране. Как же получилось, что страна с сильнейшей экономикой мира оказалась в такой ситуации?
Вспоминаются строки из книг трех американских исследователей, которые были опубликованы практически одновременно – в 2009–2011 гг. Вот что написал Фарид Закария в книге «Постамериканский мир» в 2009 г.: «С начала 1980-х американцы потребляли больше, чем производили, – а разницу возмещали, прося деньги в долг. В долге нет ничего плохого – правильно используемые займы и кредиты составляют душу современной экономики. Но доведенные до экстремума долги убийственны. Соединенные Штаты не дошли бы до такого состояния, если бы не было стран, готовых одалживать им деньги. Признание того факта, что финансовые нововведения, внедренные в последние 10 лет, не создали ничего, кроме карточного домика, расшатает авторитет Америки. Чтобы продавать американские идеи остальному миру, теперь потребуется больше усилий, и не всегда они будут плодотворны. Развивающиеся страны выберут такую экономическую политику, которая им больше подходит, и будут доверять ей. Китай уже давно предлагает модель развития, альтернативную американской».
В 2011 г. Дэвид Гребер в книге «Долг: первые 5000 лет истории» еще глубже погрузился в суть долговой философии США. Вот что он написал: «Внешний долг США облекается в форму казначейских облигаций, которые держат институциональные инвесторы в странах, являющихся в большинстве случаев американскими военными протекторатами (Германия, Япония, Южная Корея, Тайвань, Таиланд, государства Персидского залива). Они покрыты базами США, напичканными оружием и оборудованием, которые как раз оплачиваются бюджетным дефицитом. Так каким статусом обладают деньги, которые постоянно текут в американскую казну? Это займы? Или дань? В прошлом военные державы, имевшие сотни военных баз за пределами собственной территории, было принято называть «империями», а империи регулярно требовали дани с подвластных народов.
Американское правительство, разумеется, настаивает на том, что США не империя, но, как нетрудно заметить, единственная причина, по которой оно упорно называет эти выплаты «займами», а не «данью», заключается в том, что оно отрицает реальность происходящего. Американская имперская власть основана на долге, который никогда не будет – и не может быть – выплачен. Национальный долг США превратился в обещание, которое было дано не только собственному народу, но и народам всего мира, хотя все знают, что выполнено оно не будет».
В том же 2011 году Дамбиса Мойо опубликовала книгу «Как погиб Запад». В ней она отметила: «Крутые времена требуют крутых мер. У Америки есть один более агрессивный ответ, особенно если дело касается решения ее финансовых проблем. Это выбор, который совсем не по нутру американцам: стать гораздо более закрытой, протекционистской страной, пока Америка не приведет в порядок свою экономику и не поднимет темп экономического роста.
Более радикальный вариант – это дефолт США. Открытый государственный дефолт США нельзя так просто сбрасывать со счетов. Звучит он как катастрофа: фондовые биржи рухнут, стоимость долга взлетит, доллар за секунду превратится в крашеные бумажки и, естественно, поднимется оглушительный международный рев. Но так ли уж плох дефолт для США? Плюс его в том, что Америка начнет с чистого листа, государство обнулит свою финансовую отчетность. Такой дефолт мог бы дать США возможность произвести необходимую перестройку внутренней политики, особенно в области долга, а также добиться увеличения инвестиций в труд и технологии».
После выхода в свет указанных книг, несмотря на опасения и предупреждения авторов, США продолжили наращивать свой госдолг. Одним из следствий такой политики стал стремительный рост цены золота, которая в середине апреля доходила до $3500 за унцию. Хотя еще в 2015 г. металл стоил порядка $1000.
Многие тысячелетия золото оставалось надежным активом, служило эквивалентом денег. Но в современных реалиях нужна новая мера. И такой мерой может стать энергия, ведь она нужна и бытовым потребителям, и бизнесу, и государству.
Например, не секрет, что для майнинга криптовалют и для обеспечения работы искусственного интеллекта, которые становятся все более и более популярными, требуется много энергии. Государство, которое способно обеспечить свое население необходимой энергией по доступным ценам, а тем более наладить ее успешный экспорт, обладает преимуществом перед другими. Вполне возможно, что обеспеченность энергией в разных ее видах может стать основой для стабильности валют нового времени.
Так, теоретически США могли бы организовать из крупнейших энергетических компаний аналог ФРС и эмитировать новую валюту, привязанную к усредненной цене единицы энергии на американском рынке, которая использовалась бы одновременно с долларом. По схожему пути могли бы пойти и другие страны, имеющие большой запас энергии.