Налоговая выиграла у «Сузуки мотор рус» дело о завышении убытков

Российское подразделение японского автопроизводителя Suzuki Motor Corp. – ООО «Сузуки мотор рус» проиграло в кассационной инстанции налоговой дело о завышении убытков. Мотивировочная часть постановления суда опубликована 5 августа в карточке дела. В феврале 2016 г. при повторном рассмотрении дела Арбитражный суд Москвы стал на сторону компании, признав, что налоговая неверно применила метод расчета; его решение подтвердила и апелляционная инстанция. Это была первая победа в двух инстанциях дистрибутора автомобилей в споре с налоговыми органами о завышении цен при закупке машин у производителей в кризис 2008–2010 гг.

В 2009–2010 гг. «Сузуки мотор рус» завышала закупочные цены, установила межрайонная инспекция ФНС России № 49 по Москве по итогам выездной налоговой проверки в 2011 г. В результате налоговики доначислили компании 28,6 млн руб. налога на прибыль и пеней и уменьшили убыток при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в размере 328 млн руб.

В I квартале 2009 г. Itochu Cor­po­ra­tion (универсальный японский торговый дом, тогда единственный владелец «Сузуки мотор рус») работала и с другими дилерами автомобилей Suzuki, следовало из решений суда, эксклюзивное право на импорт машин этой марки в Россию «Сузуки мотор рус» получила только со II квартала 2009 г. Поэтому налоговая применила неверный метод расчета рыночных цен автомобилей за этот период, взяв за основу собственный показатель рентабельности, вместо того чтобы сравнить их с ценами других дистрибуторов, решил суд первой инстанции и подтвердила апелляция.

«Сузуки мотор рус» действительно не была эксклюзивным дистрибутором, но налоговая и не рассматривала I квартал 2009 г. в расчете убытков, а учитывать этот период или нет, не существенно, отмечается в постановлении Арбитражного суда Московского округа. Даже если и так, то дилеры, закупавшие машины непосредственно у Itochu наряду с «Сузуки мотор рус», продавали их в розницу, а «Сузуки мотор рус» – оптом, поэтому сравнивать их цены нельзя, делает вывод суд. При этом дилеры продавали не только Suzuki, но и машины других производителей, учел суд.

Оптового рынка автомобилей, поставляемых иностранными производителями российским дистрибуторам, в России нет, сказано в постановлении. Такую же формулировку приводил суд и по другим аналогичным делам – с «Мазда мотор рус», «Хендэ мотор СНГ» и «Суба­ру мотор», решения по которым вынесены в пользу налоговой (см. врез).

Решение суда сводится к тому, что производитель автомобилей и его эксклюзивный дистрибутор формируют собственный рынок, который нельзя сопоставлять с конкурентами из-за специфики отношений, говорит партнер адвокатского бюро А2 Михаил Александров. Но деятельность одного эксклюзивного дистрибутора явно можно сопоставить хотя бы с деятельностью других, добавляет он. Странно и то, что суд отказался учитывать сделки с Itochu другими дистрибуторами только потому, что они продавали и иные марки, удивляется Александров. Суд оставил без внимания результаты экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела, в частности, экспертом была экономически обоснована продажа по цене ниже себестоимости, указывает руководитель налоговой практики юридической компании BMS Law Firm Давид Капианидзе, возможность отменить постановление есть. По налоговому законодательству рыночная цена должна определяться с учетом колебания спроса на товары, что не учтено судами при определении уровня цен в спорах дистрибуторов в кризисный период, добавляет налоговый консультант юрфирмы Sameta Наталья Рюмшина.

Судебная практика формируется таким образом, чтобы в применении соответствующей статьи Налогового кодекса закрепить именно такой метод расчета рыночной цены за тот период, утверждает Рюмшина. Речь идет не о праве, а о толковании конкретных фактов, а их можно трактовать как в пользу истца, так и в пользу ответчика и «Сузуки мотор рус» наверняка обратится в Верховный суд, считает Александров.

Представители налоговой инспекции и «Сузуки мотор рус» от комментариев отказались.