Бизнес
Бесплатный
Дмитрий Казьмин|Александра Терентьева
Статья опубликована в № 2477 от 02.11.2009 под заголовком: Лишний доктор

"Сибуглемет" выиграл в суде "дело Мечела"

Несостоятельность масштабных претензий ФАС к угольщикам уже в двух судебных инстанциях доказал «Сибуглемет». Более крупные игроки спорить с чиновниками не захотели

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) незаконно оштрафовала «Сибуглемет» на 31 млн руб., решил на прошлой неделе Девятый апелляционный суд, подтвердив такое же решение Арбитражного суда Москвы. ФАС обвинила «Сибуглемет» в установлении и поддержании монопольно высоких цен на угольный концентрат в феврале – августе 2008 г. Претензии были предъявлены в рамках кампании, инициированной службой по так называемому делу «Мечела».

В июле 2008 г. премьер Владимир Путин пообещал послать к владельцу «Мечела» Игорю Зюзину доктора «для зачистки проблем». «Мечел» и другие угольщики завышают цены на свою продукцию для металлургов, объяснил тогда недовольство премьера министр промышленности Виктор Христенко. Следом ФАС возбудила дело сначала в отношении самого «Мечела» и его «дочек», затем – «Евраза» и «Распадской» и, наконец, – «Сибуглемета»: оборотные штрафы составили 798 млн, 149 млн, 117 млн и 31 млн руб. соответственно.

Оспорить решение ФАС о признании компании виновной в нарушении решился только «Сибуглемет», взыскание денег было приостановлено. Штраф наложен в разгар кризиса, а 31 млн руб. – месячный фонд оплаты труда шахтеров, говорит гендиректор «Сибуглемета» Александр Мелихов.

Текст решения апелляции еще не готов. Арбитражный суд Москвы в июле постановил, что ФАС в принципе не доказала факт монопольно высоких цен у «Сибуглемета» и что компания занимает доминирующее положение на рынке углей марки ГЖ.

Теперь решение суда вступает в законную силу и «Сибуглемет» сможет оспорить сами штрафы, говорит президент «Юстины» Виктор Буробин, представлявший интересы «Сибуглемета». ФАС обязательно подаст кассационную жалобу на решение, предупреждает начальник управления службы Сергей Пузыревский.

Суд не стал вникать в экономическую суть проблемы, судья просто зафиксировал отсутствие необходимых доказательств, рассуждает Вадим Новиков из Академии народного хозяйства, но, если бы ФАС собирала доказательства тщательнее, компании было бы сложно отстоять свою позицию. Представители «Мечела» и «Евраза» отказались от комментариев, представитель «Распадской» на звонки не отвечал.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать