Крупные компании жалуются Сечину

Исправленная версия. Первоначальный опубликованный вариант можно посмотреть в архиве "Ведомостей" (смарт-версия)

На прошлой неделе Госдума в первом чтении приняла законопроект, серьезно расширяющий права миноритариев на информацию о компаниях (поправки в закон об АО и о рынке ценных бумаг). Переработать правила раскрытия информации поручил правительству президент Дмитрий Медведев в марте, после совещания об улучшении инвестиционного климата. Но законопроектом оказались недовольны крупнейшие российские компании — «Роснефть», «Транснефть», «Сургутнефтегаз» и ТГК-2. Свои возражения они изложили в письме (от 12 мая, копия есть у «Ведомостей») курирующему ТЭК вице-премьеру Игорю Сечину. В ТГК-2 «Ведомостям» подтвердили факт письменного обращения к Сечину, представители «Роснефти» и «Сургутнефтегаза» отказались говорить о письме, с их коллегой из «Транснефти» связаться не удалось.

Все четыре компании конфликтуют со своими миноритарными акционерами. «Роснефть» и «Транснефть» судятся с миноритарием Алексеем Навальным, не желая предоставлять ему протоколы советов директоров и другие документы. Несмотря на проигрыш в двух судебных инстанциях, компании пытаются в кассации приостановить выдачу документов. «Сургутнефтегаз» Навальному предоставил протоколы, но без приложений, на которые миноритарий тоже имел право. В ТГК-2 конфликт между основным акционером (группа «Синтез») и крупными миноритариями, среди которых Prosperity Capital, Deutsche Bank AG и Clearstream Banking (в сумме более 30%), напрямую не связан с информацией – там миноритариям пока не удается даже провести представителей в совет директоров.

Предложенные правительством нововведения подорвут конкурентоспособность российских АО и снизят инвестиционную привлекательность экономики, предупреждают Сечина авторы жалобы. Например, компании будут обязаны раскрывать информацию о «дочках» всем акционерам, а не только обладателям не менее 25% акций, как сейчас. Недовольны компании и предложением расширить доступ акционеров к коммерческой тайне – это нарушает «конституционно значимый баланс интересов акционеров и компаний», пишут они. Нужно обезопасить компанию от «нечистоплотных инвесторов, действующих в интересах сиюминутной выгоды», замечает представитель ТГК-2. Но акционеры получат конфиденциальные данные только под расписку о неразглашении, сказано в законопроекте; и это обычная для развитых стран практика, замечает партнер GBLP Антон Ситников. В поручении президента речь идет о регламентации доступа к информации, а это не значит, что он должен быть безграничным, говорит пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков.

При разработке этой регламентации правительство будет учитывать мнение компаний, в том числе государственных, отмечает он.

Больше всего компании протестуют против равных прав на информацию для акционеров и членов совета директоров. Это важная норма, в законе она должна быть, убежден директор департамента Минэкономразвития Иван Осколков, ведомство будет предлагать ее ко второму чтению. Четыре компании против: члены совета директоров – приглашенные управленцы, которые не инвестируют в компанию и не могут быть уравнены в правах с ее собственниками, к тому же в законопроекте недостаточно четко проработан механизм защиты конфиденциальности и это «создает обширное поле для злоупотреблений со стороны недобросовестных членов совета», говорится в письме. Это реакция на политику замены профильных чиновников в советах на независимых директоров, объясняет сотрудник одной из компаний, подписавших письмо: «В советах появляются разные люди, возможен конфликт интересов или использование информации в ущерб компании». В замечаниях к законопроекту есть ссылки на иностранный опыт: развитое корпоративное законодательство (США, Германии, Англии) не знает примеров отождествления прав акционеров и директоров на информацию. Аналитика Standard & Poor’s Олега Швыркова этот аргумент удивляет, ведь в международной практике у членов совета директоров вообще нет ограничений на доступ к информации, в том числе конфиденциальной. Директора – «легитимные инсайдеры», которые должны видеть любую бумажку, продолжает он. Если уж человека привлекают к управлению компанией, то он должен иметь возможности для качественной и эффективной работы, замечает Осколков. Члены совета директоров несут репутационную и материальную ответственность за решения, не предоставлять им полную информацию о компании – абсурд, согласен директор Экспертного центра по корпоративным отношениям Александр Филатов.

Но и сейчас можно получить все необходимые директорам данные и документы по запросу и под подписку о неразглашении, рассказали «Ведомостям» независимые директора Сергей Гуриев (АИЖК, Сбербанк), Владимир Гусаков (РЖД, АИЖК, «Росагролизинг») и Олег Вьюгин («Транснефть»). Удалось директорам получить и полный отчет о благотворительных проектах «Транснефти» и ее «дочек», добавляет Вьюгин, но публикация этих данных не предусмотрена. В 2010 г. независимый директор «Аэрофлота» Сергей Алексашенко тоже смог получить информацию об оказании финансовой поддержки авиаотрасли, но только после угроз вынести на обсуждение совета вопрос об увольнении гендиректора компании. Доступа к информации о сделках «дочек» «Норникеля» не могли добиться и представители UC Rusal в совете директоров никелевой компании. Поэтому UC Rusal поддерживает новый законопроект, говорит ее представитель: «Компания всегда настаивала на большей открытости публичных компаний, особенно перед членами совета директоров, которые представляют интересы ключевых акционеров». Представитель «Норникеля» отказался это комментировать.