Споры Pfizer и Teva вокруг виагры добрались до российских судов

Российское представительство Pfizer обратилось в московский арбитраж с иском к фармпроизводителю Teva. Израильская фармацевтическая компания, по мнению Pfizer, нарушает ее патент на препарат виагра, используя в своем лекарстве для лечения эректильной дисфункции активный компонент силденафил (точно такой же компонент и у виагры).

В базе суда пока нет информации об иске, но у «Ведомостей» есть копия страницы документа с отметкой канцелярии суда о приеме (ее предоставила Pfizer). В Teva об иске узнали от корреспондента «Ведомостей», сказал ее представитель.

В России у Pfizer есть патент, действующий до 13 мая 2014 г., который защищает ее эксклюзивное право на использование силденафила в препаратах для лечения эректильной дисфункции у мужчин, пишет компания: Pfizer не предоставляла Teva прав использовать свое изобретение, но Teva продвигает и распространяет его на территории России.

Teva сообщила о выводе на российский рынок препарата динамико – дженерика виагры – в конце августа. Патент, о котором упоминает Pfizer, выдан не на само вещество силденафил, а на способ его применения, т. е. производство, продажа и маркетинг динамико патента не нарушает, говорит представитель Teva.

По данным «Фармэксперта», за семь месяцев 2011 г. россияне потратили на препараты для лечения эректильной дисфункции 3,6 млрд руб. (в розничных ценах) – на 6,2% больше, чем годом ранее. 58% из этого пришлось на виагру (2,1 млрд руб.), на втором месте – Cialis производства Eli Lilly (почти 960 млн руб.), на третьем – Levitra от Bayer (238 млн руб.).

Teva с 2013 г. планировала запустить дженерик виагры на американском рынке, но федеральный суд Норфолка (штат Вирджиния, США) подтвердил право Pfizer на эксклюзивное производство виагры до октября 2019 г. Тогда истекает срок действия патента, защищающего права Pfizer на использование силденафила для лечения эректильной дисфункции (первый патент защищает использование силденафила для лечения гипертонии, истекает в марте 2012 г.).

Teva пыталась доказать, что Pfizer не имела права регистрировать второй патент на одно и то же лекарство и не могла не знать о возможности использования препарата для лечения импотенции при регистрации первого патента. Pfizer парировала, что свойства действующего вещества были открыты позднее и случайно. Патентное законодательство носит локальный характер, говорит представитель Teva.