Правила оптового рынка электроэнергии признаны легитимными
UC Rusal Олега Дерипаски так и не удалось выиграть спор с правительством по поводу правил оптового энергорынка. Высший арбитражный суд отказался удовлетворить иск красноярского завода компании
«Дочки» UC Rusal начали оспаривать правила оптового энергорынка в середине прошлого года. Документ, опубликованный 1 апреля 2011 г., был подписан задним числом – 27 декабря 2010 г. – и нес значительные перемены для участников рынка.
В частности, сибирские заводы UC Rusal, которые покупали энергию у гидростанций, подконтрольных Дерипаске (см. врез), стали обязаны доплатить рынку разницу между ценой покупки мощности у «сестринских» ГЭС и рыночной ставкой. Это привело «к двукратному удорожанию мощности для алюминиевых заводов», говорил ранее менеджмент холдинга, при этом ГЭС дополнительные доходы не получили – деньги ушли на рынок.
Потребитель должен был доплачивать за мощность с начала 2011 г., несмотря на принятие документа задним числом. Заводы правила исполняли (только за первое полугодие 2011 г. «Русал Красноярск» заплатил дополнительно 915 млн руб., следует из материалов суда), но оспаривали их в судах.
Правда, структурам UC Rusal не удалось выиграть ни разу. А на днях ВАС поставил точку в споре, отказав «Русал Красноярску» в удовлетворении иска к Минэнерго по поводу правил энергорынка, следует из материалов на сайте суда. «Дочка» UC Rusal пыталась доказать, что часть правил противоречит законам об электроэнергетике и защите конкуренции, но суд с этим не согласился. Доводы же ответчика, в частности, сводились к тому, что правительству не запрещается «принимать акты <...> которые приводят <...> к ограничению или устранению конкуренции», следует из материалов суда (представитель Минэнерго на вопросы не ответил).
Принятие документа задним числом UC Rusal не оспаривала. Почему – ее представитель не говорит, а само решение и дальнейшие действия компании не комментирует.
У UC Rusal практически не осталось поля для маневра; еще можно подать надзорную жалобу в президиум ВАС, но только если найдутся отклонения от единой судебной практики, говорит партнер «Нерр» Илья Рачков. По его мнению, проигрыш UC Rusal был предсказуем изначально с «политической, а не юридической точки зрения»: «Не для того правительство утверждало эти правила, да еще и задним числом, чтобы потом давать возможность кому-либо оспорить их... Когда власти меняют правила по ходу игры, на справедливость игры рассчитывать уже не приходится, максимум – на какую-то компенсацию потерь».
Расходы только красноярского завода на «социально-энергетическую справедливость» директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин оценивает в 3 млрд руб. Правда, если бы компания выиграла иск, стоимость мощности для всех потребителей Сибири увеличилась бы на 8–9%, соответственно, совокупная стоимость электроэнергии – на 4–5%, посчитал эксперт.