Бизнес
Бесплатный
Мария Дранишникова

ВАС отказался передавать дело о сговоре фармдистрибьюторов в президиум

Высший арбитражный суд (ВАС) отказал в передаче в президиум ВАС дела по заявлению фармдистрибьютора «Р-Фарм» о пересмотре постановления арбитражного суда Московского округа, признавшего «Р-Фарм» и другого дистрибьютора лекарств – «Ирвин-2» - участниками сговора на торгах по закупке лекарств, сообщала Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Решение есть в базе суда.

"Наша юридическая команда рекомендует нам обратиться с письмом с изложением нашей позиции к председателю ВАС Антону Иванову, – говорит гендиректор "Р-Фарм" Василий Игнатьев. – Возможно, это в будущем сможет повлиять на готовность суда рассматривать другие аналогичные дела в порядке надзора, если это потребуется. Сейчас компания изучает такую возможность".

ФАС в 2011 г. рассмотрела дело, возбужденное по поручению Генпрокуратуры, проверившей закупки лекарств, которые проводило Минздравсоцразвития в 2008-2009 гг. Министерство закупало лекарства по программе «7 нозологий», по которой закупаются самые дорогие лекарства. «Р-фарм», «Ирвин-2», «Оптимальное здоровье» и «Роста» заключили и реализовали, по версии ФАС, соглашение, которое привело к поддержанию цен на торгах на поставку лекарств по программе «7 нозологий».

«Р-фарм» и «Ирвин-2» участвовали в аукционе на поставку капсул и таблеток микофенолата мофетил (применяемом при трансплантации органов и тканей). Кроме них к участию в торгах была допущена компания «Оптимальное здоровье», но на торги она не явилась.

Конкурс на поставку капсул выиграл «Ирвин-2», а «Р-фарм» фактически отказался от конкурентной борьбы — в результате цена снизилась всего на 1%, писала ФАС. Но спустя семь дней после торгов, утверждала ФАС, «Ирвин-2» купил нужное для выполнения выигранного контракта лекарство как раз у «Р-фарма». На складах «Р-фарма» необходимый для поставки объем препарата уже был, а поставщик лекарства — Adoc Trading (Cyprus) Ltd - заверила «Р-фарм», что производитель не сможет произвести еще столько же, выяснил суд. «Р-фарм» рассудил: «Ирвин-2», чтобы выполнить условия контракта, все равно обратится к нему за препаратом, и решил не снижать цену, следует из решения. Конкурс на поставку того же препарата в таблетках выиграл, напротив, «Р-фарм», но и тут цена снизилась минимально — на 0,5%. «Ирвин-2» не участвовал в аукционе, потому что не было подтверждения от поставщика препарата.

В январе 2012 г. Московский арбитраж признал недействительным и обязал отменить решение ФАС. Лекарства, предназначенные для программы «7 нозологий», закупаются только на государственных и муниципальных торгах; большинство таких препаратов производит единственная в мире компания, т.е. аналогов им нет. Значит, и конкуренции на рынке тоже нет, приходит к выводу суд. В итоге дистрибьюторы, желая участвовать в торгах, обращаются к производителю или прямому поставщику с просьбой поставить товар в нужном количестве в нужный срок и по экономически обоснованной цене. А производитель производит препарат лишь в необходимом количестве, ведь продать лекарство он может только на торгах, констатировал суд.

Минздравсоцразвития отменило торги по двум лотам на поставку микофенолата мофетил и провело повторные с участием большего числа компаний, а значит, соглашение «Р-фарм» и «Ирвин-2» не было реализовано, пишет ФАС. На повторных торгах снова выиграли те же — «Ирвин-2» и «Р-фарм», но цена контракта снизилась уже на 88% и 55,5% соответственно. Объяснение ФАС: компании были вынуждены вступить в реальные конкурентные торги. У суда выводы другие: в случае проигрыша «Р-фарму» пришлось бы утилизировать товар стоимостью 33,8 млн руб. (без учета НДС, транспортных и иных расходов), а по итогам повторных торгов компания потеряла 19,7 млн руб.

Сама по себе неявка на торги вовсе не свидетельствует об отказе от конкурентной борьбы, отмечает суд. Если только не доказаны согласованные действия. К тому же закон, напоминает суд, не обязывает участников торгов снижать предложенную конкурентами цену. Согласованные действия можно распознать, например, если компании совершают их «относительно единообразно», «синхронно» и «без объективных причин», пишет суд. А если для поведения компаний есть объективные причины, это, напротив, может свидетельствовать об отсутствии в действиях согласований.

ФАС с решением суда не согласилась и обжаловала его, но апелляционная инстанция вновь встала на сторону компаний. В октябре 2012 г. арбитражный суд Московского округа согласился с доводами ФАС.

«Р-Фарм» продала партию лекарств своему конкуренту и победителю торгов, что само по себе свидетельствует о наличии устного соглашения между компаниями, направленного на поддержание цены по контракту, писал суд. «Ирвин-2», не имея подтверждения поставки товара, все равно участвовал в торгах – это нелогично, посчитал суд. Одним из основных доказательств по делу стало поведение участников торгов, когда первый участник соглашения – ЗАО «Р-Фарм» - не явился на торги, что позволило второму допущенному до аукциона участнику, ООО «Ирвин 2», получить право на поставку товара по максимальной цене, писала тогда ФАС.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать