Статья опубликована в № 3372 от 25.06.2013 под заголовком: Налог для электричек

ЦППК проиграла в суде иск к налоговикам

Крупнейшему в России оператору пригородного железнодорожного сообщения – ЦППК не удалось оспорить доначисление налога на прибыль на 600 млн руб.
С. Портер / Ведомости

Вчера Арбитражный суд Москвы частично удовлетворил просьбу Центральной пригородной пассажирской компании (ЦППК, блокирующий пакет – у РЖД), которая с лета 2012 г. пытается оспорить доначисление ИФНС России № 5 по Москве более 740 млн руб. налогов, пеней и штрафов за 2008–2009 гг., рассказали «Ведомостям» участники процесса. По словам сотрудника налоговых органов, судья не признал требования инспекции лишь на сумму 89 млн руб. плюс штрафы и пени. Юрист ЦППК Анастасия Ларина добавляет, что сумма недоимки компанией уже уплачена, теперь по решению суда ЦППК получит налоговый возврат в размере 100–150 млн руб. Точная сумма будет определена после сверки с налоговой службой. Для сравнения: в 2012 г. выручка ЦППК по РСБУ составила 27,3 млрд руб., чистая прибыль – 3,7 млрд руб.

По мнению налоговой инспекции, ЦППК платила за одни и те же услуги, включая оплату электроэнергии для подвижного состава и уборку платформ и прилегающих территорий, в двойном размере: в рамках тарифа на использование инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденного Федеральной службой по тарифам (ФСТ, 11 руб. за вагонокилометр), и дополнительных счетов. По мнению инспекции, все эти услуги уже заложены в тарифе; в результате компания либо ушла в убыток (в 2008 г.), либо занизила прибыль (в 2009 г.).

До этого разбирательства ЦППК точно не знала, что заложено в тарифе на инфраструктуру, отмечает Ларина. ФСТ дала суду разъяснения, подтвердив, что расходы по электроснабжению железнодорожного тягового подвижного состава полностью были учтены в составе тарифа, утвержденного для РЖД, говорит сотрудник налоговой инспекции. В итоге арбитражный суд посчитал оплату электроэнергии сверх тарифа неправомерной. Кроме того, суд признал правомерной позицию налогового органа в отношении проведенного ремонта помещений в здании Курского вокзала, поскольку данные расходы также входили в состав тарифа, замечает собеседник. Выводы инспекции о неправомерном завышении расходов на уборку платформ и прилегающих территорий, а также по убыткам прошлых лет суд признал необоснованными.

Как будет действовать ЦППК дальше, Ларина не говорит. По ее словам, компания определится после получения мотивировочной части решения суда. Будет ли компания требовать сумму недоимки с РЖД или просить увеличить тарифы на перевозки (утверждаются регионами), Ларина тоже не сообщает. Представитель РЖД вчера не смог прокомментировать ситуацию.

Срок давности по общему правилу – три года, поэтому ЦППК может попытаться вернуть средства у РЖД через арбитражный суд. Компания может заявить, что узнала о том, что перечисленные средства являются неосновательным обогащением, не когда перечисляли денежные средства, а по результатам судебного рассмотрения с налоговой инспекцией, отмечает партнер «Налоговой помощи» Илья Мокрышев. Но вряд ли компания будет судиться с РЖД, учитывая ее экономическую зависимость от монополии, думает он. Скорее всего убытки будут учтены в тарифах на использование инфраструктуры в рамках переговоров с РЖД и ФСТ, думает Мокрышев. Переложить это в тарифы на пассажирские перевозки вряд ли удастся – это социальный вопрос, отмечает он. Установление судом факта двойной оплаты одной и той же услуги может привести к проверке государством бюджетных компенсаций, выданных пригородным пассажирским компаниям, их структуры расходов, считает гендиректор InfraNews Алексей Безбородов.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать