Приставы арестовали оборудование и партию водки группы «Ладога»

Судебные приставы арестовали оборудование и 248 646 бутылок элитной водки, принадлежащих ООО «Группа «Ладога», сообщила вчера пресс-служба УФССП по Петербургу. По ее данным, арестованное имущество оставлено на хранение гендиректору группы «Ладога». Межрайонная инспекция ФНС № 23 по Петербургу в начале февраля обратилась в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти, она просит признать взаимозависимыми юрлицами ОАО «Промышленная группа «Ладога» и ООО «Группа «Ладога» и взыскать с последнего задолженность ПГ «Ладога» в размере 727 млн руб. Шестнадцатого февраля суд принял обеспечительные меры по иску – он наложил арест на средства группы «Ладога» на счетах в банках «Санкт-Петербург», БФА, Северо-Западном Сбербанке и филиале «Абсолют банка» в размере сумм долга, а также запретил ей отчуждать имущество на эту же сумму. Заявление группы «Ладога» об отмене обеспечительных мер суд планирует рассмотреть 9 марта.

Промышленная группа «Ладога» была основана в 1995 г. как дистрибутор, в 1997 г. она начала выпуск ликероводочных изделий в Петербурге, в 2009 г. купила чешский завод Fruko Sсhulz, а в 2012 г. – две винодельни в Испании и дистиллерию во Франции. В 2013 г. выпустила 2,2 млн дал продукции, входила в десятку производителей алкоголя в России. В феврале 2015 г. в ПГ «Ладога» введено конкурсное производство по собственному заявлению компании. В реестр кредиторов были включены требования на сумму около 3,2 млрд руб., из них более 965 млн заявила ФНС. (Проверка ФНС установила, что компания завышала расходы на производство и реализацию стеклянной бутылки, что привело к неуплате НДС в 2010–2013 гг.) В числе кредиторов также Bowerstone Capital Ltd (239 млн руб.), Finagest Ltd (797 млн руб.), ООО «Ран-эстейт» (962 млн руб.). ФНС возражала против их включения в реестр из-за недостатка доказательств о предоставлении займов, следует из материалов суда.

По данным ФНС, ООО «Группа «Ладога» зарегистрировано 31 марта 2014 г., после получения акта налоговой проверки ПГ «Ладога», сказано в определении суда. После вступления в силу решения по проверке ПГ «Ладога» прекратила деятельность и расторгла договор аренды помещений с ООО «Ран-эстейт», входящим в группу «Ладога». В декабре 2014 г. в группу «Ладога» перешли 142 сотрудника ПГ «Ладога» (99% их общего числа), сказано в определении суда. По данным инспекции, учредители ПГ «Ладога» и группы «Ладога» – «Колбек Лтд» и «Пондсайд Лтд» соответственно, директор обоих – Ю. А. Тихонов, сказано в документе.

Об аффилированности компаний может свидетельствовать и тот факт, что у них совпадают контрагенты, в числе которых – ОАО «Ладога дистрибьюшен» и ООО «Ран-эстейт». Инспекция полагает, что ПГ «Ладога» перевела свою финансово-хозяйственную деятельностью во вновь созданное ООО «Группа «Ладога». В группе «Ладога» вчера не ответили на запрос «Ведомостей».

На складе «Ладога дистрибьюшен» сформированы товарные запасы по наименованиям, которые поставляет группа «Ладога», в объеме, достаточном для обеспечения запросов клиентов на протяжении как минимум года, сообщила пресс-служба «Ладога дистрибьюшен». ООО «Группа «Ладога» является одним из почти 100 поставщиков компании, сообщила она.

Суд, апеллируя к доводам инспекции, определяет, что группа «Ладога» была создана, чтобы перевести на ее баланс активы банкротящегося юрлица, по сути, был организован «переезд» наиболее ценных активов от одного юрлица к другому, но уже чистому – схема достаточно распространенная, хотя крупными компаниями (а «Ладога» входит в число крупнейших налогоплательщиков) используется крайне редко, оценивает исполнительный директор HEADS Consulting Никита Куликов. Речь идет не о долге банкрота, который взыскивают с другой компании, а об ущербе налоговых органов, отметил управляющий партнер юридического бюро «Фордевинд» Сергей Зимин. Такая ситуация не является прецедентом, хотя и реализуется в рамках достаточно свежих изменений законодательства о банкротстве, говорит он. Взыскать налоговую недоимку не с самого должника, а с его зависимого или основного общества позволяет прямая норма (п. 2 ч. 2 ст. 45 НК РФ), для этого налоговые органы должны доказать, что они являются зависимыми, подчеркивает партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко. Возможность взыскивать долги по налогам с взаимозависимых компаний появилась в законодательстве недавно, судебная практика по ней пока не сложилась, комментирует управляющий партнер юрфирмы «Дювернуа лигал» Егор Носков. Взаимозависимость между компаниями довольно трудно доказать и легко оспорить, отметил он. По его словам, громкого дела о взыскании долга по налогам со взаимозависимого лица на Северо-Западе пока не было.

В данном деле перспективы получить деньги с вновь созданной компании весьма велики, согласен партнер BMS Law Firm Денис Фролов. Пока в России практика взыскания долгов с компании-зеркала складывается только в пользу налоговой службы, а не других кредиторов банкрота, добавил он.