Бизнес
Бесплатный
Мария Буравцева|Валерия Лебедева
Статья опубликована в № 4296 от 06.04.2017 под заголовком: Долг вернулся к Костыгину

Суд не признал договор, по которому подан иск о банкротстве «Юлмарта»

Дмитрий Костыгин намерен оспаривать решение

Вчера Смольнинский районный суд Петербурга удовлетворил иск Сбербанка о признании недействительным договора уступки долга, который заключили Дмитрий Костыгин и Олег Морозов.

Костыгин и Август Мейер владеют 61% НАО «Юлмарт». В феврале 2015 г. компания получила от Костыгина кредит в 250 млн руб. на год под 1% годовых. 15 марта 2016 г. Костыгин продал этот долг Морозову за 350 млн руб. с рассрочкой на два года, через два дня тот обратился в Приморский районный суд с иском к «Юлмарту», 20 июня выиграл его, а в ноябре с исполнительным листом по этому делу обратился с иском о банкротстве НАО «Юлмарт» в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти. Банкротство компании было приостановлено до решения Смольнинского суда.

НАО «Юлмарт» должно Сбербанку 1 млрд руб., еще 1,4 млрд руб. взыскивает дочерняя структура банка «Сбербанк Факторинг». В марте Сбербанк сообщил о намерении подать иски о банкротстве НАО «Юлмарт», ООО «Юлмарт девелопмент» и ООО «Юлмарт продуктово-закупочная компания», следует из Единого федерального реестра сведений о деятельности юрлиц. Данное сообщение дает банку право обратиться в суд с заявлением о банкротстве, будет ли он пользоваться этим правом – зависит от ситуации в компании, уточняли в Сбербанке.

Кругом иски

ООО «Балтийская электронная площадка» подавало иски о банкротстве к ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» («Юлмарт РСК») и ЗАО «Юлмарт девелопмент». В «Юлмарт РСК» в конце декабря суд ввел наблюдение.

Морозов, получив права требования к НАО «Юлмарт» от Костыгина, использовал их для возбуждения процедуры банкротства компании, что, по-видимому, и было единственной целью сделки между предпринимателями, отмечает пресс-служба банка. Когда решение суда вступит в силу, оснований для введения процедуры банкротства НАО «Юлмарт» по заявлению Морозова не будет, полагают в банке. Банк заинтересован в сохранении бизнеса и пытается остановить запуск банкротства компании, объясняет источник, близкий к Сбербанку. Уже поданы аналогичные заявления о банкротстве НАО «Юлмарт» от ООО «Консультационная группа «Санация» и ООО «Балтийская электронная площадка», также получившего права требования от Костыгина, напомнил он.

«Судья Татьяна Матусяк удовлетворила иск Сбербанка, который не был стороной в сделке цессии и не имел даже права подавать этот иск», – передал через представителя Костыгин. Он говорит, что намерен оспаривать решение суда. Морозов, скорее всего, подаст апелляционную жалобу, сообщила в суде его представитель. Морозов и Костыгин были партнерами в другом бизнесе.

Если решение о признании договора цессии вступит в законную силу (что произойдет не ранее чем через два месяца), это будет основанием для отказа Морозову в признании «Юлмарта» несостоятельным, но дело о банкротстве прекращено не будет, поскольку есть заявления иных кредиторов, комментирует партнер BMS Law Firm Денис Фролов. По его словам, отказ Морозову в признании «Юлмарта» банкротом не является основанием для смены арбитражного управляющего, которого он предложил. Пока вопрос о контроле над банкротным производством открыт, прежде чем решать его, суду предстоит выяснить объем фактических непогашенных требований, установить залоговых кредиторов, говорит партнер Адвокатского бюро А2 Михаил Кюрджев.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more