Статья опубликована в № 4389 от 21.08.2017 под заголовком: Разгрузить, нельзя повредить

РЖД недовольна уровнем модернизации в портах

Монополия призывает стивидоров обновить оборудование, чтобы оно не повреждало вагоны при разгрузке
Прослушать этот материал
Идет загрузка. Подождите, пожалуйста
Поставить на паузу
Продолжить прослушивание

РЖД выявила за 2016 г. более 110 000 повреждений, нанесенных вагонам при разгрузке в портах, а за первое полугодие 2017 г. – более 50 000, 90% из них «дефицитные» полувагоны, говорится в письме Союза операторов железнодорожного транспорта в адрес компаний – членов союза. В большинстве портов для разгрузки используются грейферы – специальные ковши, которые крепятся на кран (см. иллюстрацию). Именно они, по версии РЖД, и повреждают вагоны. Представитель Союза операторов отправку письма подтвердил. Представитель РЖД лишь подтвердил данные, но от комментариев отказался.

Повреждения увеличивают сроки оборота вагонов и риски их отказов в пути, уверена РЖД. Поэтому монополия планирует уговорить порты изменить технологию перевалки и сократить использование грейферов, следует из протокола совещания управления вагонного хозяйства Центральной дирекции инфраструктуры – филиала РЖД («Ведомости» ознакомились с копией документа). Порты заинтересованы в минимизации повреждений, но оборудование стоит дорого: от $1–3 млн за специальный манипулятор (их нужно 2–15 единиц) до 10 млрд руб. за комплекс с вагоноопрокидывателями, говорит один из участников Ассоциации морских торговых портов. Представитель Минтранса сказал, что вопрос – в компетенции портов и операторов.

По данным РЖД, в 2017 г. повреждения получили 60 700 вагонов, из них 88% – в морских портах. В парке «дочки» РЖД – ФГК – за семь месяцев 75% повреждений вагоны получили при грейферном методе выгрузки. В этом случае вагон повреждается больше, чем при использовании вагоноопрокидывателя, говорит первый заместитель гендиректора ФГК Виктор Воронович (его слова передал представитель): «Собственники предоставляют вагоны под грейфер дороже, чем на соседние порты, где есть возможность разгрузки при помощи вагоноопрокидывателя». Воронович считает, что в законодательном регулировании необходимости нет. Нужен комплексный подход, считает представитель ПГК: доработка законодательной базы и контроль со стороны министерств и ведомств.

На перевалку угля с помощью грейферов приходится около 52% погрузки (от 138 млн т экспорта угля в 2016 г.), говорит источник в одной из компаний-грузоотправителей. Как правило, такой способ используют универсальные порты, грузовая база которых менялась с течением времени (от сахара, масла до серы, угля) или может меняться в будущем. Например, Новороссийский морской торговый порт, Универсальный перегрузочный комплекс в Усть-Луге, Мурманск, Владивосток, рассказывает собеседник. Повреждения вагонов от грейферов могут составлять от 2 до 12% – это зависит от технологии работы порта, квалификации работников и размера грейфера (небольшие безопаснее), отмечает он. А вот парк приема-отправки груза с вагоноопрокидывателями требует не только существенных инвестиций, но и территорий для строительства железнодорожных подходов, добавил он. Близость города, историческая застройка зачастую не позволяют этого сделать – в Новороссийске, Находке, Мурманске, Владивостоке, Санкт-Петербурге.

Если вагон поврежден, ПГК добивается 100%-ного возмещения ущерба, говорит представитель компании. Смысла в вагоноопрокидывателе нет – он намного сложнее в использовании, для него нужна специальная инфраструктура, перечисляет источник, близкий к одному из стивидоров. Количество повреждений зависит от опыта, мастерства и навыков крановщиков, отмечает представитель Fesco. Так, например, в порту Роттердама основное оборудование – портальные краны, но с более дорогим манипулятором, чем используется в России, а вагоноопрокидыватели применяются в специализированных портах, рассказывает источник в компании-грузоотправителе.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more