Бизнес
Бесплатный
Полина Трифонова
Статья опубликована в № 4457 от 24.11.2017 под заголовком: Миноритарии зовут «Мечел» в суд

Миноритарии «дочки» «Мечела» подали на нее в суд

Они требуют признать незаконными 12 займов на сумму 4,2 млрд рублей

В среду, 22 ноября, Paslentia Investments LTD, владеющая 5,03% в дочернем предприятии «Мечела» – Коршуновском ГОКе (Иркутская обл.), подала в суд на материнскую компанию и «Мечел-майнинг». В Арбитражный суд Иркутской области поступил иск о признании недействительными договоров займа на общую сумму 4,2 млрд руб., следует из базы суда. Таких сделок между материнской и дочерней компаниями в 2016 г. было заключено 12, их размер колеблется от 340 млн до 360 млн руб., следует из искового заявления, с которым ознакомились «Ведомости».

По закону крупные займы должны согласовываться с миноритариями, но, чтобы обойти это требование, «Мечел» разбивает займы на мелкие, сообщил управляющий директор LMS Investment Company Александр Клещев (компания является брокером Paslentia Investments LTD).

После поправок к закону об акционерных обществах, принятых в 2017 г., займы, которые не превышают 10% валютного баланса актива, материнская компания может проводить через совет директоров, не согласовывая на собрании акционеров, продолжает он. До поправок компания не могла без согласования с акционерами совершать займы, превышающие 2% валютного баланса актива. Валютный баланс Коршуновского ГОКа на конец 2016 г. был около 30–32 млрд руб. То есть «Мечел» мог, основываясь лишь на решении совета директоров, заключать договоры займа, не превышающие 600 млн руб. Используя такую схему, «Мечел» вывел из актива около 22 млрд руб., говорит Клещев: «Все это делается с одной целью – не платить дивиденды: миноритарии Коршуновского ГОКа не получают их уже девять лет».

ГОК без дивидендов

«Мечел» в ближайшие годы не обещает дивидендов миноритариям Коршуновского ГОКа, прибыль будет направляться на финансирование инвестпрограммы этих предприятий, говорил в июне гендиректор «Мечела» Олег Коржов (цитата по «Интерфаксу»). По его словам, на «Южном Кузбассе», Коршуновском ГОКе добыча упала из-за недоинвестирования в технику и вскрышные работы.

Но ключевая претензия миноритариев, по его словам, даже не в отсутствии дивидендов, а в отсутствии вложений в развитие производства на Коршуновском ГОКе. «Сейчас получается, что бизнес не растет, не приносит даже минимальной доходности, из него просто выкачиваются деньги», – возмущается собеседник.

«Мечел» не согласен с требованиями, изложенными в иске, и считает их не подлежащими удовлетворению, сказал «Ведомостям» представитель компании. На дивидендные выплаты внутригрупповой заем никак не влияет, подчеркнул он, так как предприятие получает проценты от займа и сам долг. Источник, близкий к «Мечелу», говорит, что иск может являться очередной попыткой миноритариев Коршуновского ГОКа вынудить компанию консолидировать акции предприятия. Они уже неоднократно предлагали «Мечелу» выкупить их пакет акций по существенно завышенной цене, говорит он. Клещев подтвердил, что переговоры с «Мечелом» о выкупе пакета акций велись, но не по завышенной цене, а, наоборот, с дисконтом. 5,03% ГОКа на Московской бирже стоят чуть более 1 млрд руб. Предприятие занимается разработкой двух железорудных карьеров – Коршуновского и Рудногорского. В 2016 г. на Коршуновском ГОКе произвели 8,2 млн т железной руды и обогатили 2,7 млн т железорудного концентрата.

Коршуновский ГОК

Производитель железной руды
Акционеры: «Мечел» – 90%.
Капитализация 20 млрд руб.
Финансовые показатели (РСБУ, 9 месяцев 2017 г.):
выручка – 9,6 млрд руб.,
прибыль –4,4 млрд руб.

Коршуновский ГОК – это один из основных горно-обогатительных комбинатов «Мечела», напоминает аналитик АКРА Максим Худалов: «Но запасов там осталось мало, так что лет через семь актив забросят».

Дробление сделок в корпоративном секторе – повсеместная практика, полагает управляющий партнер УК «Право и бизнес» Александр Пахомов. Таким методом могут как выдаваться займы и кредиты, так и приобретаться акции и доли в компании. Сделки дробятся, чтобы лишить акционеров информации о целях сделки, вывести денежные средства, финансировать проекты или избежать обязательного обсуждения с миноритариями, поясняет юрист. «Ключевым вопросом для оспаривания в данном случае является наличие взаимосвязи между сделками. Это и предстоит доказать участникам спора», – заключает Пахомов.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать
Читать ещё
Preloader more