Розничных потребителей энергии хотят приравнять к оптовым

Об этом попросили главу правительства РФ «Интер РАО» и «Россети»
В 54 субъектах РФ в прошлом году промышленным потребителям было выгоднее построить собственную генерацию, чем покупать электричество у энергетиков / Сергей Портер / Ведомости

Потребители, генерирующие компании и регуляторы продолжают дискуссию о том, как предотвратить уход крупных потребителей энергии на собственную генерацию. Свои предложения по этому поводу в середине декабря направили премьер-министру Михаилу Мишустину гендиректор «Интер РАО» (один из крупнейших в РФ производителей энергии) Борис Ковальчук и глава крупнейшей сетевой компании «Россети» Павел Ливинский. «Ведомости» ознакомились с письмом.

Его получение подтвердили в пресс-службе правительства, пообещав передать в профильные ведомства. В «Россетях» и «Интер РАО» на запросы «Ведомостей» не ответили.

В документе отмечается, что в последнее время обсуждается «тревожная» тенденция ухода потребителей с оптового рынка Единой энергосистемы (ЕЭС) России на распределенную (розничную) генерацию. Так, согласно расчетам НП «Совет рынка» (регулятор энергорынков), в прошлом году в 54 субъектах для потребителей на среднем (35 кВ) и высоком (110 кВ и выше) уровне напряжения было экономически эффективным строительство собственной распределенной генерации со сроком окупаемости 7–10 лет, говорится в письме Мишустину.

Переход на собственную генерацию выгоден, даже несмотря на более высокую себестоимость вырабатываемой небольшими электростанциями энергии. Дело в том, что тариф на оптовом рынке помимо цены электроэнергии включает сетевую составляющую за услуги по ее передаче (20–60% в конечной цене электроэнергии в зависимости от категории потребителя) и различные нерыночные надбавки к плате за мощность (по оценке «Совета рынка», в 2020 г. достигали 37%) – субсидирование тарифов в отдельных регионах (ДФО, Калининград и др.), строительство новых ТЭС и ВИЭ-генерации и т. д. Перекрестное субсидирование для снижения тарифов для населения также действует в электросетевом комплексе, отмечается в письме Мишустину.

По оценкам Vygon Consulting, бизнес уже построил для собственных нужд генерирующие мощности на 15 ГВт (общая мощность российской энергосистемы в 2020 г. составляет более 240 ГВт). В среднем каждый год вне оптового рынка вводится не менее 500 МВт.

При этом за ушедшие в розницу организации генераторам и сетевым компаниям доплачивают оставшиеся на оптовом рынке потребители. Так, уход 1 ГВт потребления приводит к росту цен для оставшихся оптовых потребителей до 1,5%, сообщается в письме «Интер РАО» и «Россетей». При этом в большинстве случаев предприятия и организации с собственной генерацией сохраняют возможность энергоснабжения из ЕЭС (т. е. не отключаются от сетей высокого напряжения), говорится в письме в правительство.

В качестве «оперативных действенных мер» Ковальчук и Ливинский предлагают распространить оптовые надбавки на розничных потребителей и обязать электростанции мощностью более 1 МВт выходить на оптовый рынок (сейчас порог составляет 25 МВт).

Они также предлагают правительству вернуться к уже неоднократно обсуждавшейся, в том числе на уровне Минэнерго, идее введения оплаты неиспользуемого сетевого резерва (за сохранение подключения предприятия с собственной генерацией к единой энергосистеме).

Как сообщала газета «Коммерсантъ», возможность распространения надбавок оптового рынка на розницу уже обсуждалась в конце ноября на уровне набсовета НП «Совет рынка».

В регуляторе энергорынков заявили «Ведомостям», что развитие собственной генерации во многих случаях стимулируется «искусственной перегруженностью стоимости электроснабжения надбавками и перекрестным субсидированием». «Эта ситуация является не недостатком розничной генерации, а проблемой регулирования цен в электроэнергетике.

Для сохранения потребления и дальнейшего развития ЕЭС в первую очередь необходимо снижать надбавки, перекрестное субсидирование и повышать эффективность энергосистемы», – сообщил представитель «Совета рынка». Похожей точки зрения придерживаются в «Совете производителей энергии» (объединяет крупнейших генераторов) и Ассоциации гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний. В Совете производителей отметили, что перекрестное субсидирование, искажающее рыночное ценообразование,  создает условия, при которых розничная (распределенная) генерация выглядит для потребителей экономически более выгодной. Но без учета «перекрестки», по словам представителя совета, централизованное энергоснабжение более привлекательно, чем собственная генерация.

Партнер Vygon Consulting Алексей Жихарев говорит, что на горизонте 2025 г. доля разного рода инвестиционных надбавок в конечной цене электроэнергии составит 27% для первой ценовой зоны (Центральная Россия и Урал) и 13% – для второй (Сибирь). Большая часть – около 700 млрд руб. – выбирается за счет проектов модернизации и технологического развития энергосистемы, а порядка 300 млрд руб. приходится на субсидирование населения и отдельных регионов.

По его словам, предложение «Интер РАО» и «Россетей» позволит решить проблему ухода потребителей с оптового рынка, но при этом может спровоцировать уход потребителей в полную изоляцию (отключение от энергосистемы), что в итоге приведет к еще большим проблемам. Эту точку зрения разделяют в «Сообществе потребителей энергии», объединяющем энергоемкий бизнес.

Руководитель направления «Электроэнергетика» МШУ «Сколково» Алексей Хохлов добавляет, что переход на собственные источники генерации, которые обеспечивают розничный рынок, – общемировая тенденция, связанная в том числе с развитием технологий ВИЭ. Причем за рубежом это делают не только промышленные предприятия, но и жилой сектор. Поэтому должно быть найдено решение для интеграции такой генерации в единую энергосистему, что не разрушит ее, а, наоборот, сделает более устойчивой, полагает эксперт.

Но пока в энергосистеме сохраняются различные надбавки и перекрестное субсидирование, то все же необходимо выработать справедливую систему их распределения, считают в «Совете рынка».