К чему может привести попытка изъять имущество России в США по иску «Нафтогаза Украины»

Взыскание имущества России в США и других странах в рамках принудительного исполнения решения суда по иску «Нафтогаза Украины» может привести к реторсиям. Это ответные ограничения, т. е. взыскания на имущество США и американских компаний, которые могут применить в России. Об этом говорят опрошенные «Ведомостями» юристы.

«Нафтогаз Украины» и еще пять компаний группы обратились в суд округа Колумбия в США с требованием принудительно исполнить решение суда о взыскании с России $5 млрд за убытки, связанные с утратой активов в Крыму, сообщил «Нафтогаз» 23 июня.

Украинская госкомпания ссылается на Нью-Йоркскую конвенцию 1958 г., согласно которой арбитражное решение может быть исполнено принудительно. Соответственно, компания хочет воспользоваться этим правом и начать процесс принудительного исполнения решений на территории тех стран, где находятся активы России, пояснил «Нафтогаз».

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков 23 июня заявил, что Россия рассмотрит варианты обеспечения своих прав по иску «Нафтогаза» о взыскании $5 млрд. «Все юридические аспекты будут прорабатываться, и будут рассматриваться варианты по обеспечению наших законных прав», – сказал он.

«Нафтогаз» инициировал разбирательство в арбитраже в октябре 2016 г. Оно было основано на российско-украинском соглашении о защите инвестиций от 1998 г. «Нафтогаз» обратился в арбитраж с требованием обязать Россию выплатить компенсацию за якобы имевшее место нарушение соглашения, в том числе за экспроприацию стратегически важных энергетических инвестиций в Крыму в 2014 г.

После вхождения Крыма и Севастополя в состав России в 2014 г. имущество дочерних компаний «Нафтогаза» «Черноморнефтегаз» и «Укртрансгаз», расположенное на полуострове и на шельфе, было национализировано и внесено в уставный капитал новой компании «Черноморнефтегаз», принадлежащей Республике Крым (субъект РФ). На сайте российской компании говорится, что она находится в ведомственном подчинении минэнерго Республики Крым. «Черноморнефтегаз» разрабатывает месторождения углеводородов на шельфе Черного моря, в акватории Азовского моря и на сухопутной части Крыма.

12 апреля арбитражный трибунал при постоянной палате третейского суда в Гааге принял решение о том, что Россия обязана выплатить группе «Нафтогаз Украины» компенсацию в размере $5 млрд.

Юрист Forward Legal Олесь Груздев отмечает, что процесс исполнения любых решений международных судов о взыскании имущества предполагает приведение его в исполнение в каждой конкретной юрисдикции, где есть имущество ответчика. По общему правилу для этого необходимо возбудить производство в национальном суде, которое признает решение третейского суда и разрешит вопрос о его принудительном исполнении на своей территории. При этом в задачи национального суда не входит рассмотрение самого дела.

Юрист обращает внимание, что государственное имущество, как правило, пользуется иммунитетом в отношении мер по приведению в исполнение решений иностранного или международного суда и «решение третейского суда в Гааге не является исключением». Как правило, в состав такого имущества, на которое распространяется государственный иммунитет, входят активы дипломатических представительств, консульских учреждений, средства центрального банка и т. д.

На золотовалютные резервы России, которые администрирует ЦБ РФ, также должен распространяться государственный иммунитет, отмечает Груздев. Но он не исключает, что в текущей внешнеполитической ситуации ряд государств, в том числе США, могут сделать определенные исключения для имущества РФ.

Ранее западные страны заблокировали $300 млрд резервов ЦБ РФ. Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен в ноябре 2022 г. предложила создать структуру для управления российскими активами. По ее словам, заблокированные средства ЦБ РФ и конфискованные из-за санкций активы российских бизнесменов следует объединить в специальный фонд, средства инвестировать, а полученную прибыль использовать для компенсационных выплат Украине.

По мнению Груздева, суд сможет обратить взыскание не только на золотовалютные резервы, но и на активы российских госкомпаний.

Но у такого шага, как игнорирование государственного иммунитета, есть серьезные негативные последствия, которые связаны с так называемыми реторсиями, обращает внимание он. «Реторсии – это ответные ограничения, логика которых в следующем: если, например, США обращают взыскание на имущество России и российских компаний в США, то Россия вправе обращать взыскание на имущество США и американских компаний в России», – поясняет Груздев. По его словам, такой подход можно проецировать на все иностранные юрисдикции, которые могли бы теоретически отойти от принципа государственного иммунитета, – Евросоюз, Великобританию, Австралию и т. д.

«Именно проблема реторсии до сих пор сдерживала западные государства от того, чтобы разрешить обращать взыскание на российское имущество, расположенное на их территории», – добавляет Груздев.

Адвокат, партнер BGP Litigation Сергей Гландин поясняет, что в случае решения американского суда в пользу «Нафтогаза» представители РФ могут подать апелляцию в апелляционный суд округа Колумбия. По его мнению, для признания решения третейского суда на территории США нет оснований. Гландин поясняет, что в США действует закон, защищающий имущество суверенных государств. Из этого закона есть исключение только для стран – спонсоров терроризма, к которым Россия не относится, добавляет юрист.

Если же российское имущество на территории США будет конфисковано, России по принципу взаимности нужно будет, чтобы третья сторона подала иск, по которому можно было бы конфисковать американское имущество на территории РФ, отмечает Гландин. Без подачи иска власти России могут только заморозить имущество США, говорит юрист.