Минцифры предложило закрепить за маркетплейсами роль информационного посредника

Интересы покупателей уже сейчас защищены законами, отмечают эксперты
Максим Стулов / Ведомости

В ходе обсуждения законопроекта о маркетплейсах у Минцифры и Минпромторга возникли разногласия относительно того, должны ли маркетплейсы нести юридическую ответственность за бракованный товар, узнали «Ведомости». Минцифры предложило законодательно закрепить за маркетплейсами роль лишь информационного посредника в случаях, когда покупатель недоволен купленным через онлайн-площадку товаром. В свою очередь позиция Минпромторга предполагает доработку законопроекта в части привлечения владельцев маркетплейсов к ответственности. В том числе, считает ведомство, онлайн-площадка должна отвечать за оборот некачественной продукции, для чего и нужно конкретизировать предъявляемые к ней требования.

Эти позиции указаны в сводной таблице разногласий по проекту официального отзыва правительства на законопроект, с которой ознакомились «Ведомости». Информацию подтвердил представитель одного из маркетплейсов.

Минцифры также выступило против запрета на продажу на площадках товаров под собственными торговыми марками и против ограничения количества изменений в контрактах (офертах) между площадками и продавцами.

Согласно позиции Минпромторга, продажа крупнейшими маркетплейсами собственных товаров ставит в неравное положение поставщиков аналогичных товаров, а 80% из таких компаний – субъекты малого и среднего предпринимательства. «Маркетплейсы имеют преимущества перед поставщиками товаров в виде наличия у себя аналитических систем мониторинга продаж всех товаров на площадке, что позволяет практически в режиме реального времени отслеживать все процессы движения товаров и формировать отчеты о выгодности размещения и реализации тех или иных видов товаров» – так передается позиция министерства в таблице.

Предложение об ограничении количества изменений в договорах было выдвинуто ФАС и учтено Минпромторгом, следует из документа. Интересы контрагентов маркетплейсов должны быть «должны образом защищены от резких изменений условий деятельности на них», следует из позиции ведомств.

«Ведомости» направили запрос в Минцифры, Минпромторг, ФАС, а также в пресс-службу правительства.

Законопроект о маркетплейсах, предполагающий внесение изменений в законы «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» и «О защите прав потребителей», был внесен в Госдуму 25 сентября 2023 г. Инициаторами законопроекта выступила группа депутатов от фракций «Единая Россия», КПРФ и «Справедливая Россия». В середине января 2024 г. правительство подготовило проект отзыва на законопроект, писало издание РБК. В частности, правительство также выступает в этом проекте против ограничений на количество изменений в договорах между площадками и продавцами, против введения запрета для маркетплейсов штрафовать контрагентов и блокировать их личные кабинеты, а также попросило авторов законопроекта разъяснить, зачем вообще нужно запрещать интернет-площадкам продажу собственных торговых марок.

Предложение Минцифры закрепить за маркетплейсом статус информационного посредника отражает суть работы маркетплейса, говорит президент Ассоциации компаний интернет-торговли (АКИТ) Артем Соколов. «Организация полноценной коммуникации между потребителями и продавцами, конечно, потребует определенных настроек бизнес-процессов и доработки информационных систем – сейчас это предоставляется в качестве сервиса на добровольной основе», – отметил он. При этом иные обязанности могут не соответствовать данному статусу, считает Соколов.

Маркетплейс не может полноценно нести ответственность за товар, который, например, продавец отправляет, не используя логистику торговой площадки, объясняет представитель одной из компаний – участников рынка онлайн-торговли. В некоторых случаях площадка даже «не видит» товар, например, когда продавец сам доставляет заказ, а маркетплейс играет роль онлайн-витрины, подтверждает представитель Wildberries.

Чтобы клиент и продавец могли общаться напрямую, Wildberries реализовала функцию чата, где покупатель может задать вопрос по использованию товара или договориться о возврате некачественной продукции, отметил он. На площадке реализованы и другие инструменты взаимодействия напрямую, такие как сервис «Цифровой арбитраж» для правообладателей, привел пример собеседник.

Сейчас, согласно закону о дистанционной торговле, покупатели могут вернуть товары в течение семи дней, напомнил представитель Ozon. Он добавил, что на маркетплейсе большинство товаров можно возвращать в течение 30 дней, за исключением некоторых категорий. «Например, на возврат технически сложных товаров в случае их ненадлежащего качества дается 15 дней», – уточнил он.

«Если говорить именно про защиту прав потребителей, то на самом деле они защищены очень хорошо, – рассуждает гендиректор «Infoline-аналитики» Михаил Бурмистров. – Маркетплейсы предлагают адекватные сроки возврата, возможность возвращать те товары, которые невозможно вернуть в обычной рознице, в частности белье, косметику, медицинские товары».

Права потребителя, вне зависимости от того, приобретены товары при посредничестве маркетплейса или напрямую у продавца, защищаются в полном соответствии с федеральным законом «О защите прав потребителей» и нормами гражданского законодательства, подтверждает управляющий партнер юридической компании Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин. То есть, если товар оказался некачественным, ответственность перед потребителем несет его продавец, объясняет он.

Сейчас ответственность маркетплейса законом, строго говоря, не разграничена, она определяется договором оферты, который заключается при совершении покупки между продавцом, покупателем и маркетплейсом, продолжает Федюкин. Положения договора могут быть сформулированы таким образом, что маркетплейс может полностью снимать с себя ответственность даже за несоответствие описания товара его свойствам, отметил он.

Минпромторгу и маркетплейсам еще предстоит урегулировать вопросы, касающиеся оборота контрафактной фальсифицированной продукции, говорит Бурмистров. «Этот вопрос должен решаться максимально оперативно, но текущие инструменты, предусмотренные предлагаемым законопроектом, не выглядят оптимальными», – резюмировал он.