Суд оставил в силе решение по спору Сбербанка и «дочки» «Белоруснефти»

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Москвы (АСГМ) в пользу Сбербанка по иску нефтяной компании «Янгпур» (российская «дочка» белорусской госкомпании «Белоруснефть») на 684 млн руб., обратили внимание «Ведомости». В картотеке арбитражных дел сообщается, что вердикт вынесен 13 февраля. 

Он может быть обжалован в Арбитражном суде Московского округа (кассационная инстанция) в течение двух месяцев. 

Спор возник после скачка цен на нефть марки Brent в феврале 2022 г. и резкого увеличения дисконта на российскую Urals. 

Нефтяная компания «Янгпур» подала иск против Сбербанка в апреле 2022 г., а в июне банк направил в суд ответный иск. Суд первой инстанции – АСГМ – 16 ноября 2023 г. отклонил иск нефтяной компании, удовлетворив при этом встречные претензии банка («Ведомости» писали об этом 24 ноября). 

В резолютивной части решения АСГМ поясняется, что в декабре 2019 г. «Янгпур» и Сбербанк заключили генеральное соглашение, а в сентябре 2020 г. расчетный товарный опцион на нефть марки Brent. Одна из задач такого опциона – страхование рисков нефтяной компании от падения цен на нефть.

По условиям опциона при падении стоимости эталонной марки Brent ниже $17/барр. Сбербанк должен был компенсировать «Янгпуру» разницу между текущей котировкой и установленной в опционе. В то же время при подорожании Brent выше $71/барр. нефтяная компания должна компенсировать банку разницу между рыночной и установленной (зафиксированной) в опционе ценой на нефть из доходов от ее продажи. 

После начала СВО на Украине в феврале 2022 г. на нефтяном рынке наблюдалась высокая волатильность: к 8 марта котировки Brent подскочили до $130/барр. В решении суда говорится, что в марте 2022 г. цена Brent выросла до $118,8/барр., в результате чего банк потребовал от «Янгпура» выплатить по опциону около $692 000. 

Нефтяная компания отказалась, мотивировав это тем, что торгует российской Urals, которая оказалась значительно дешевле Brent (традиционный дисконт в $1,5-2/барр. к эталонной вырос после начала СВО до $35-40/барр. – «Ведомости»). Компания подчеркивала, что такой серьезный дисконт «снижает экономическую эффективность реализации продукции и рентабельность компании в целом», а волатильность курса рубля к доллару создает «дополнительное давление» на выплаты по опциону, следует из материалов суда. Представители «Янгпура» в суде также обращали внимание на то, что предельный объем выплат не был установлен, в то время как стоимость нефти и вслед за ней и компенсационные выплаты могут расти «до бесконечности».

«Иск компании был обусловлен тем, что банк якобы ввел ее в заблуждение относительно условий опциона и не раскрыл возможные риски разрыва стоимости базового актива с ценами на нефть, добываемой компанией, что повлекло существенные имущественные потери», – пояснил адвокат, руководитель проектов ProLegals Максим Лухманов, представлявший интересы Сбербанка в суде. Банк в свою очередь, по словам Лухманова, предъявил требования о взыскании задолженности в рамках подписанных ранее соглашений между компаниями и указал на «осведомленность компании как квалифицированного инвестора» о структуре сделки и диапазоне взаимных обязательств сторон. 

Судебная тяжба с «Янгпуром», связанная с резким ростом дисконтов на российскую Urals, – не единственная в практике Сбербанка. Похожее разбирательство сейчас ведется с нефтяными компаниями «СМП-Нефтегаз» и «Трансойл» (обе входят в холдинг СМП из Татарстана, основанный бывшим депутатом Госдумы Фоатом Комаровым. – «Ведомости»). Претензии к обеим компаниям суммарно достигают 1,4 млрд руб.

Эти нефтекомпании, как и «Янгпур», заключили со Сбербанком товарные опционы на нефть марки Brent, по которым образовалась задолженность после скачка цен в 2022 г. В начале января 2024 г. Арбитражный суд Поволжского округа оставил без удовлетворения кассационные жалобы двух компаний. Комаров в свою очередь заявил журналистам, что «СМП-Нефтегаз» и «Трансойл» не согласны с решением суда и будут продолжать разбирательство в Верховном суде. Он добавил, что компании погасили часть долга перед Сбербанком, поэтому речь об их банкротстве не идет, сообщал «Интерфакс».

Управляющий партнер юридической компании Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин поясняет, что любые сделки с финансовыми инструментами несут в себе риски для сторон такого договора, так как получение дохода или убытка по ним происходит вследствие изменений рыночной конъюнктуры. По словам юриста, поскольку ни «Янгпур», ни Сбербанк не могли знать, что в 2022 г. цены Brent и Urals будут изменяться разнонаправленно, ни одна из сторон не может быть признана недобросовестной на этапе заключения договора. Поэтому суд и не нашел оснований для признания сделок недействительными, резюмирует Федюкин. 

Адвокат юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Кирилл Барановский напоминает, что компания еще может оспорить решение суда первой инстанции и Апелляционного суда в Арбитражном суде Московского округа (кассация) и затем в Верховном суде.

«Ведомости» направили запросы в Сбербанк и «Белоруснефть».