"Газпром" вычеркнули из дела Rosukrenergo

Стали известны подробности разбирательства в стокгольмском арбитраже между НАК "Нафтогаз Украины" и Rosukrenergo вокруг спорных 11 млрд кубометров газа. White & Case, которая защищала НАК "Нафтогаз Украины" в суде и проиграла, указывает на давление со стороны "Газпрома", в результате которого истцу пришлось серьезно корректировать свои претензии. Независимые юристы считают, что это "значительно ослабило" позицию "Нафтогаза" и повлияло на решение суда.

В письме от 22 октября 2009 г., подписанном юристами White & Case LLP Майклом Полкинхорном, Андерсом Релденом и Джоном Виллемсом, сказано, что "Нафтогаз" внес изменения в одну из жалоб, направленных в суд, поскольку на нее "было обращено внимание высокопоставленных управленцев из "Газпрома". Они требовали "немедленно отозвать" жалобу. Как утверждают юристы, после проведения переговоров с "Газпромом" из документа исчезли фамилии топ-менеджеров российской монополии, которые проводили переговоры с НАК от имени RUE.

В жалобе приведены правки. В частности, вычеркнуты следующие утверждения: "При том что "Газпром" полностью господствует над RUE, он использует заявляемую разделенность RUE, чтобы играть с "Нафтогазом". "Газпром" принимает все решения, касающиеся RUE, за закрытыми дверями, позволяя некоторым членам руководства RUE наносить вред "Нафтогазу". Вычеркнуто также утверждение, что "Газпром" и RUE "неразрывно переплетены" и что их "симбиотические взаимоотношения критичны для второй фазы этого арбитража".

White & Case поясняет: "в январе 2009 г. команда высокопоставленных сотрудников "Газпрома" и RUE договорились", что монополия передаст НАК долг швейцарского трейдера перед российской монополией на $1,7 млрд, "с тем чтобы "Нафтогаз" в ответ мог приобрести 11 млрд кубометров газа RUE в обмен на прощение этого долга". В "Газпроме" документы не комментируют. Однако неофициально добавляют, что после подписания договора с НАК о переуступке долга украинское правительство должно было провести переговоры с трейдером и "все оформить на законных основаниях". Но этого не произошло, газ был поднят из хранилищ, растаможен и использован Украиной. В монополии не видят никаких оснований для обвинений "Газпрома".

"Ни одно решение RUE не может быть принято, если оно не поддержано второй стороной, — поясняет топ-менеджер "Газпрома". — Если бы у нас было 51% RUE, то об этом можно было говорить. Но у нас 50%. Поэтому идентифицировать две компании как одно юрлицо нельзя". Источник в окружении Дмитрия Фирташа уточняет, что "формально есть паритет в управлении трейдером в виде двух директоров, но, поскольку RUE должна "Газпрому" определенную сумму денег, в большинстве случаев компания считалась с мнением монополии и шла ей на уступки".

Андрей Доманский, партнер компании "Правовые партнеры" (Киев), считает, что внесенные правки значительно ослабили линию зашиты "Нафтогаза" в Стокгольмском суде. Адвокат Московской областной коллегии адвокатов Денис Узойкин согласен, что любое изменение позиции одной из сторон напрямую влияет на решение суда. "Суд не только дает правовую оценку фактов, но и проявляет доверие. И если позиция одной стороны меняется по существу, то возникает вопрос о доверии, — рассуждает Узойкин. — Сначала надо было выверить позицию защиты, а потом подавать заявления в суд".