Экс-партнер Baker McKenzie отсудил у фирмы полмиллиона долларов за незаконное увольнение

Юрист судился с компанией, ушедшей из России из-за спецоперации
Несмотря на то что суд удовлетворил иск, у стороны защиты остались вопросы к судебному расчету суммы компенсации/ Денис Абрамов / Ведомости

Экс-топ-менеджеру московского офиса ушедшей из России международной юридической фирмы Baker McKenzie удалось отсудить компенсацию за незаконное увольнение. Хорошевский суд Москвы частично удовлетворил исковые требования бывшего партнера Baker McKenzie Игоря Макарова о признании его увольнения незаконным. В его пользу взыскали более 35 млн руб.

Партнер практики трудового права BGP Litigation Анна Иванова, представляющая интересы Макарова, подтвердила «Ведомостям», что решение по иску было вынесено 10 февраля. По ее словам, в исковом заявлении они требовали признать увольнение Макарова незаконным, а также взыскать с фирмы компенсации за вынужденный прогул, оплату неиспользованных дней отпуска за годы работы. «Суд частично удовлетворил требования Макарова, присудив беспрецедентно высокую сумму для трудовых споров в полмиллиона долларов», – отметила Иванова.

В большинстве консалтинговых компаний, считает юрист, высокий уровень заработной платы нивелируется отсутствием отпуска на протяжении всего времени работы. «Иногда работа без отпуска может составлять более 20 лет, получается, что компания кредитует работника – из года в год растет количество отпускных дней, вместе с ними увеличивается заработная плата. К моменту увольнения у компании накапливаются дни отпуска за разные годы, которые она должна оплатить по текущему среднему заработку», – пояснила Иванова.

В случае с Макаровым незаконное увольнение заключалось в том, что фирма вручила ему соглашение о расторжении трудового договора вместе с приказом об увольнении и трудовой книжкой. Несмотря на то что суд удовлетворил иск, у стороны защиты остались вопросы к судебному расчету суммы компенсации. «Мы считаем, что отпускных нам полагается больше. Но в любом случае я уверена: мы встретимся по этому делу еще в апелляции», – заявила «Ведомостям» Иванова.

Управляющий партнер Melling, Voitishkin & Partners (бывший управляющий партнер московского офиса Baker McKenzie) Сергей Войтишкин сказал «Ведомостям», что компания примет решение об обжаловании после того, как получит письменное решение. «В целом мы довольны, что суд первой инстанции удовлетворил только небольшую часть требований Макарова», – отметил он.

Требования истца Baker McKenzie считает необоснованными. По его словам, после того как Baker McKenzie решила уйти с российского рынка, большинство российских партнеров приняли решение продолжить работать в независимой российской фирме. «Макарова это не устроило, он требовал компенсацию себе лично от глобальной фирмы, договорился о выходе из партнеров, подписал соглашение о выходе из партнеров и прекращении трудовых отношений», – говорит Войтишкин.

Компенсацию за увольнение, как утверждает Войтишкин, Макаров уже получил. «Baker McKenzie ушла с российского рынка, но Макаров предъявил иск не к ней, а к своим российским бывшим партнерам. Мы продолжаем работать в России. Мы соблюдаем закон», – пояснил юрист.

Сам Макаров слова Войтишкина отрицает: «Я не собирался увольняться из российского филиала Baker McKenzie, что также установил суд, признав мое увольнение незаконным».

Международная юридическая компания Baker McKenzie объявила о своем уходе с российского рынка в марте 2022 г., после начала спецоперации на Украине. При этом подразделения компании в Москве и Санкт-Петербурге с бывшими сотрудниками стали самостоятельными юрфирмами, в ней Макаров работать не захотел.

«Срок исковой давности по взысканию компенсации за неиспользованный отпуск составляет один год, поэтому мы увидим еще не один аналогичный иск от бывших партнеров международных консалтинговых фирм», – добавила Иванова.

Вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимир Кузнецов напомнил об устоявшейся позиции Верховного суда, согласно которой невыплата работнику компенсации должна рассматриваться как нарушение работодателем порядка увольнения, при условии что он не совершал никаких виновных действий, дающих основание для его увольнения.

Условия труда, действия работодателя и позиция работника всегда упирались в желание одних сэкономить по максимуму на своих обязанностях и желания других восстановления своих прав в материальном плане, отмечает партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов. «Работодатель в данном случае обычно оказывается в проигрышном положении в судебных спорах, поскольку именно он обязан обеспечить убытие в отпуск работника по графику или по договоренности, а если этого не происходит, то монетизировать неотгулянную часть отпуска», – пояснил адвокат.

Его коллега – адвокат МКА «Последний дозор» Елена Сутырина также подтвердила, что в спорах подобного рода в настоящий момент суды чаще встают на защиту прав и интересов работников, а не работодателей. По словам Сутыриной, работникам стало проще доказывать факты увольнения незаконными и требовать причитающиеся выплаты.

Юрист публичного права Key Consulting Group Владислав Радов указал, что для увольнения работника нужны веские причины: наиболее распространенной является сокращение численности или штата по экономическим причинам, включая введение санкций. «Но ввиду того, что патернализм со стороны государства высок, работодатели не горят желанием их [компенсации] выплачивать. Особенно в тех случаях, когда работодатель уходит с рынка», – объяснил Радов. Подобные выплаты усугубляют положение компании, поэтому руководство иногда ищет в действиях работника грубые нарушения и старается уволить его по соглашению сторон или по собственной инициативе.

Работодатель обязан выплатить увольняемому работнику средний заработок за месяц после увольнения, если это было вызвано сокращением численности работников или штата, компенсацию за все неиспользованные отпуска. Наиболее эффективным средством все еще остается обращение в суд – в частности, о восстановлении на работе либо изменении даты и формулировки причины увольнения с взысканием заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда.

Ежегодно в суды поступает более 200 000 заявлений по трудовым спорам. Из них треть инициирует прокуратура. Только за 2021 г., по данным Верховного суда, общая сумма «трудовых» исков составляет более 24 млрд руб. При этом из 200 000 только 9403 дела о восстановлении на работе (службе), из которых больше половины (6409 дел) в связи с увольнением по инициативе работодателя. По этой категории дел было взыскано судами более полумиллиарда рублей с работодателей.