«Общественность не сможет вовремя отреагировать на решения, с которыми она не согласна»

Татьяна Шувалова, директор программы «Регулирование охраны окружающей среды и природопользования» Всемирного фонда дикой природы о том, чем опасен законопроект об изменении порядка проведения общественной экологической экспертизы

Комитет Госдумы по экологии и охране окружающей среды планирует 22 июня рассмотреть законопроект об изменении порядка проведения общественной экологической экспертизы. Документ вызвал сильную общественную реакцию: против него выступили 76 общественных экологических организаций. Законопроект отнимает полномочия на проведение экологической экспертизы у общественных объединений и передает их муниципальным и региональным общественным палатам. А значит, лишает экологическую экспертизу независимости. Первое чтение законопроекта запланировано на 28 июня. О том, чем опасен этот документ для экологического благополучия, «Ведомости. Экологии» рассказала Татьяна Шувалова, директор программы «Регулирование охраны окружающей среды и природопользования» Всемирного фонда дикой природы.

- Какие риски заложены в этом законопроекте?

- Преамбула к федеральному закону от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» провозглашает экологическую экспертизу механизмом реализации конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию. Этот инструмент дает возможность предупредить негативные воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Чтобы экспертиза могла полноценно выполнять указанную роль, законом определены базовые принципы ее проведения, среди которых гласность, участие общественных организаций (объединений), учет общественного мнения; достоверность и полнота информации, представляемой на экологическую экспертизу; независимость экспертов экологической экспертизы при осуществлении ими своих полномочий в области экологической экспертизы.

Основываясь на этих принципах закон признает два самостоятельных и независимых вида экологической экспертизы: государственную и общественную. При этом право выдвигать предложения о проведении общественной экологической экспертизы (ОЭЭ) в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности закреплено за гражданами и общественными объединениями во всех случаях, когда такая деятельность может затронуть их экологические интересы.

Положения законопроекта № 120074-8 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/120074-8), предлагающие новый порядок проведения ОЭЭ, идут вразрез с каждым из перечисленных принципов и нарушают установившийся хрупкий баланс между интересами бизнеса, государства и населения при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Так, новый законопроект наделяет правом на инициирование ОЭЭ в отношении планируемой деятельности только тех граждан, которые постоянно зарегистрированы на территории субъекта Российской Федерации, в котором планируется осуществление данной деятельности. В то же время хозяйственная и иная деятельность, осуществляемая на территории какого-либо одного субъекта РФ, практически всегда в силу естественных причин будет затрагивать экологические интересы людей, проживающих в соседних субъектах, или даже интересы всего населения России.

Таким образом, если законопроект будет принят, большая часть населения страны необоснованно лишится права на защиту своих законных экологических интересов через проведение ОЭЭ.

Помимо этого, инициаторы законопроекта предлагают наделить правом на проведение ОЭЭ только общественные палаты муниципальных образований и субъектов РФ, тем самым лишив этого права общественные организации и объединения.

- К каким ограничениям приведут подобные нововведения?

- Такие нововведения, во-первых, приведут к ограничению конституционных прав граждан на выбор форм объединения для коллективной защиты своих законных интересов в области охраны природы и, во-вторых, исключат возможность проведения ОЭЭ в отношении деятельности, планируемой в морских водах, несмотря на то, что осуществление такой деятельности может непосредственно сказываться на экологической и продовольственной безопасности населения всей страны.

Далее обнаруживается, что в соответствии с предлагаемыми изменениями даже выбор привлекаемых к проведению ОЭЭ экспертов будет ограничен. Инициаторы ОЭЭ смогут выбирать экспертов только из лиц, которые включены в специальный реестр, утвержденный соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

То есть законопроектом создается основа для непосредственного влияния органов государственной власти на деятельность общественных объединений и палат, при осуществлении ОЭЭ, что противоречит принципу невмешательства органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных организаций и принципам осуществления общественного контроля (ст. 16 закона № 82-ФЗ от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях» и ст. 6 закона № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» от 21 июля 2014 г.).

Таким образом, если законопроект будет принят в предложенной редакции, ОЭЭ окончательно утратит свое предназначение быть для населения альтернативным способом отстаивать свое право на благоприятную окружающую среду и предупреждать нарушения законных экологических интересов. В то же время бизнес-интересы фактически будут признаны приоритетными перед экологическими интересами населения.

- Экологическая экспертиза в действующем виде устраивает?

- Механизм неидеален и есть огромный потенциал для его совершенствования. Так, экологическая экспертиза проводится слишком поздно, когда многие проектные решения уже приняты и согласования получены, что приводит к достаточно формальному подходу к ее проведению и фактически предопределяет итоговый положительный результат. Текущий перечень , документации, которая является объектом экспертизы, оставляет возможность осуществлять опасную для окружающей среды деятельность без должной оценки. . Роль заключения общественной экологической экспертизы в процессе принятия управленческих решений и обязанности хозяйствующих субъектов либо органов власти в ходе проведения ОЭЭ также требует уточнения и проработки. Неидеально также и то, что возможности проведения ОЭЭ ограничиваются только теми видами деятельности, документация которой является объектом государственной экологической экспертизы. Но общественность уже привыкла к этим недостаткам и научилась отстаивать свои интересы в созданных условиях, так как текущее законодательство обеспечивает одно из основных экологических прав – на своевременный доступ к достоверной информации о возможном негативном воздействии планируемой деятельности на окружающую среду. В то же время предлагаемые нововведения значительно ограничат это право и тем самым создадут дополнительные барьеры для эффективного участия граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду.

- Как экологи и общественные организации смогут влиять на ситуацию вокруг опасных или неоднозначных проектов? Какие есть рычаги влияния? Или обходные пути, чтобы довести экспертное мнение.

- Прежде всего — это возможность обсуждать предварительные материалы оценки воздействия планируемой деятельности на окружающую среду (ОВОС) и участвовать в обсуждении объекта государственной экспертизы, которое организуют органы местного самоуправления. Однако возможность участия в данных случаях совсем не означает возможность повлиять на ситуацию вокруг сложных с экологической точки зрения проектов из-за того, что механизм учета мнения общественности не проработан, а механизм обратной связи отсутствует. Своевременно узнать о том, что мнение не учтено и причину, по которой это произошло, тоже не получится, ведь по закону публиковать в открытом доступе окончательные материалы по оценке воздействия на окружающую среду и заключение государственной экологической экспертизы никто не обязан. А значит, общественность не сможет вовремя отреагировать на решения, с которыми она не согласна.

Таким образом, в большинстве случаев подобные формы участия мало влияют на процесс принятия экологически значимых решений.

Кроме того, конечно, никто не отменял возможность обращения в соответствующие органы власти, но и это как правило, никак не влияет на реализацию важных инфраструктурных проектов. Наиболее эффективный для экспертов, заинтересованных граждан и общественных организаций способ довести их мнение до всеобщего внимания – это, конечно, обсуждение в СМИ. Как правило, реакция СМИ на те или иные проблемы — это важная составляющая при формировании окончательных решений.