Акционеры должны иметь возможность контролировать сделки «дочек»
Чаще всего через них выводятся активы
Сейчас сделки стоимостью свыше 25% балансовой стоимости активов компании и нехарактерные для ее обычной деятельности общества должны проходить особую процедуру согласования на совете директоров или собрании акционеров, а если 50% – на собрании акционеров, а вот сделки «дочек» под контроль не попадают. В Минэкономразвития обсуждаются поправки (проект есть у «Ведомостей»), дающие акционерам такой контроль, рассказали чиновник и два участника обсуждения.
Согласно этим поправкам материнская компания, внеся положения в устав, сможет выбрать особый режим одобрения: любая ее структура, не только «дочка», на все крупные сделки, выводящие активы за пределы группы, должна получить согласие материнской компании. Но для сделок внутри группы требовать одобрения чиновники не будут; сейчас такие сделки одобряются как сделки с заинтересованностью.
Новый режим предназначен для обществ, которые следуют международным стандартам финансовой отчетности. Не надо бояться потока мелких сделок, успокаивают участники обсуждений: минимальный размер для одобрения будет считаться от финансовых показателей не «дочки», а группы.
Вопрос прорабатывается, подтверждает представитель Минэкономразвития. Министерство подготовило и другие поправки по крупным сделкам – о повышении минимального размера сделки, подлежащей одобрению, в непубличных компаниях; планировалось вместе с ними внести поправки по «дочкам», но решили их доработать, говорит чиновник Минэкономразвития: «Они не забыты, министерство не против идеи».
Против может быть Минюст, знает другой чиновник: «Их позиция – в России и так очень низкий порог крупности сделок, дышать нельзя без необходимости одобрять». Новые правила могут нарушить стабильность оборота – контрагенты должны будут проверять, одобрило ли сделку контролирующее лицо, думает представитель Минюста.
В России институт одобрения крупных сделок – особый инструмент контроля за менеджментом, поэтому и пороги низкие.
Но это иллюзия контроля, уверен Денис Спирин из Prosperity Capital, он актуален ровно до тех пор, пока актив не ушел из компании в ее «дочку» или «внучку». А дальше из отчетности видишь, что актив «дочки» ушел бесплатно в пользу контролирующего акционера, и сделать ничего не можешь – ни оспорить, ни возместить убытки. В России было много таких резонансных историй (см. врез), говорит он.
Необходимость в таких поправках назрела давно, солидарен старший юрист Herbert Smith Freehills Евгений Юрьев, классический пример: гендиректор, назначенный по предложению мажоритарного акционера, одобряет сделки по отчуждению существенных активов «дочки».
Российские суды зачастую не признают группу компаний цельной структурой, жалуется старший партнер Tenzor Consulting Group Игорь Фоминов: только недавно в деле по Кировскому заводу появилось революционное решение Высшего арбитражного суда, что директора могут нести ответственность за подконтрольные компании.
Примеры расточительности
Директор Кировского завода принял решение создать «дочку» «Путиловский завод» и внес в его уставный капитал около 580 млн руб.; «Путиловский завод» купил у директора и его родственников долю в компании «Сигма-инвест» более чем за 600 млн руб., миноритарии сочли, что он переплатил 400 млн руб. Директора спустя долгое время привлекли к ответственности и взыскали с него ничтожные суммы убытка, знает Спирин. «Дочка» ГАЗа «ГАЗ-резерв» владела акциями ГАЗа и продала их структуре контролирующего акционера за 800 млн руб., а средневзвешенная цена акций на рынке была 1,3 млрд руб. Процесс о взыскании убытков еще идет.
«Такая практика вывода активов была распространена семь лет назад, но и сейчас сделки часто намеренно переводятся вниз, на «дочки», подальше от глаз нелояльного совета директоров», – делится Сергей Недорослев, который входит в советы директоров нескольких компаний («Шереметьево», Объединенная зерновая компания и др.). Он ожидает, что поправки будут особенно актуальны для госкомпаний: «Государство делает многое, чтобы усилить советы директоров, ввело туда высокопоставленных чиновников – а потом видит, что совет директоров не контролирует полностью ситуацию в «дочках» и не имеет всех полномочий».
Две трети из списка стратегических госкомпаний страдают этой болезнью, делится данными исследований руководитель проекта в АЦ «Форум» Сергей Ярмаш, есть намерение заставить госкомпании в соответствии с Кодексом корпоративного управления ЦБ указывать все существенные вопросы деятельности «дочек» в уставе.
Уже сейчас закон об акционерных обществах позволяет включить в компетенцию совета директоров такие вопросы, но в случае злонамеренного вывода активов никаких последствий эта норма не имеет, объясняет Спирин: формально «дочки» действуют в соответствии только со своим уставом и законом. Законопроект же сделает одобрение в таких случаях обязательным, радуется он.
Механизм нужно доработать, отмечает представитель Минюста: например, как узнавать о совершении крупных сделок в «дочках».
Из опрошенных «Ведомостями» госкомпаний ответила только «Башнефть»: в 2016 г. она собирается внедрить требования из кодекса, а если к этому времени будут приняты поправки, возьмет критерии сделок из них, обещает представитель компании. Устав «Башнефти» уже обязывает все сделки «дочек» с третьими лицами дороже $100 млн одобрять на совете директоров. «Постоянное одобрение замедляет какие-то сделки, но повышает прозрачность и стоит того», – обнадеживает Недорослев.