Статья опубликована в № 4240 от 13.01.2017 под заголовком: Прогресс в налогах

Медведев и Голодец заочно поспорили о прогрессивной шкале НДФЛ

Сначала нужно решить, ради чего реформировать налог, призывают чиновники разных ведомств

В правительстве обсуждается прогрессивная шкала НДФЛ, заявила в четверг Голодец. «Не обсуждается», – опроверг ее вскоре Медведев, в конце 2016 г. президент Владимир Путин говорил, что вопрос в повестке дня не стоит. «Планов по введению прогрессивной шкалы в правительстве нет, – сказала Голодец уже вечером. – Экспертные расчеты, связанные с подготовкой следующей восьмилетней программы <...> ведутся» (по «Интерфаксу»). Цель – увеличить доходы наименее защищенных слоев населения, отметила она.

Прогрессивная шкала не обсуждается, утверждают представители Минфина и Минэкономразвития, а также четыре федеральных чиновника. Расчеты не проводятся, уверяет один из них. Представитель первого вице-премьера Игоря Шувалова отказался от комментариев.

Сейчас против прогрессивной шкалы Минфин и Шувалов, знают два чиновника. Министр финансов Антон Силуанов указывал на риски сокращения доходов из-за ухода зарплат в тень, а председатель Центра стратегических разработок Алексей Кудрин, готовящий пакет реформ, и вовсе называл переход к прогрессивной шкале «шоу».

Изменение налогообложения должно помочь в борьбе с бедностью, объяснила Голодец: через освобождение от НДФЛ доходов до 1 МРОТ (с 1 июля 2016 г. – 7500 руб., сейчас необлагаемый минимум – 400 руб.). Варианты изменения НДФЛ рассматривались последний раз в сентябре, вспоминает федеральный чиновник. Прогрессивная шкала НДФЛ создаст риски ухода зарплат в тень и искажения ситуации на рынке труда, предупреждал Минфин в материалах к бюджетным совещаниям, альтернативное предложение – поднять единую ставку НДФЛ до 15–16% и ввести необлагаемый минимум. Если и менять систему, то нужно идти по этому пути, рассуждает федеральный чиновник, но вычет должны получить только люди с низкими доходами: можно возвращать им уплаченный налог по итогам года или не удерживать налог, если доходы не превысят установленный порог. Но и этого лучше не делать, категоричен он: из-за высоких страховых взносов у государства большие проблемы с теневой экономикой и не надо их усугублять.

По данным Росстата, в 2015 г. заработок ниже МРОТа получали 1,4% работающих; ниже прожиточного минимума (9701 руб. в 2015 г.) – менее 10%. Для компенсации выпадающих доходов из-за вычетов пришлось бы повысить НДФЛ с 13% до 17,5–18%, подсчитала директор Института социального анализа и прогнозирования Татьяна Малева. Это нанесет серьезный удар по среднему классу, предупреждает Александра Суслина из Экономической экспертной группы. Вводить прогрессивную шкалу надо, только если уровень благосостояния начнет расти, говорит ведущий научный сотрудник РАНХиГС Павел Трунин. А введение вычетов приведет к еще большему неравенству в доходах регионов, предупреждает он: бедные станут еще беднее. НДФЛ – ключевой налог для региональных бюджетов, за 11 лет его доля в их собственных доходах выросла с 29 почти до 38% в 2016 г.

Поддержал введение прогрессивной шкалы ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов, выступая на Гайдаровском форуме: максимальная ставка должна быть 20% для 5% работников с доходом больше 150 000–200 000 руб. в месяц. Переход к прогрессивной шкале даст бюджету доходы в 1% ВВП, добавил он.

Эксперименты с НФДЛ чреваты возвращением серых схем выплаты зарплат, предупреждает чиновник финансово-экономического блока. Например, компании могут зарегистрировать своих работников как индивидуальных предпринимателей и платить 6%-ный налог, говорит управляющий партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин. Прежде были распространены разные схемы – например, работодатели договаривались с банками, чтобы работники получали доход как проценты от депозита, вспоминает он, но сейчас от таких схем все чаще отказываются. Администрирование прогрессивного налога не проблема, не согласен федеральный чиновник, обналичить деньги сейчас не так просто, ФНС обменивается данными с банками, получает сведения о сотрудниках компаний, а с началом администрирования страховых взносов инструментов для контроля будет еще больше.

Нельзя обсуждать повышение НДФЛ в отрыве от роста общей финансовой нагрузки на население – налогов на имущество, платежей за ЖКХ, категоричен другой чиновник. Прежде чем менять НДФЛ, стоит понять, ради чего и какова цель, единодушны несколько чиновников: социальная справедливость или пополнение бюджета. Сомнительно, что прогрессивная шкала поможет решить социальные задачи, рассуждает один из них, а если цели политические, то это вопрос не к экономическому блоку правительства.

Прогрессивный налог – одна из мер сглаживания неравенства доходов, указывает ОЭСР. С другой стороны, ОЭСР называет прогрессивный налог на доход самым вредным для экономического роста. В обществе запрос на прогрессию есть, но прогрессивным не обязательно должен быть НДФЛ, выравнивать доходы можно, например, через транспортный и имущественные налоги, отмечает Трунин.

В подготовке статьи принимали участие Александра Прокопенко, Маргарита Папченкова, Филипп Стеркин

Кандид
13:29 13.01.2017
В 90-е работал на предприятии и преподавал, в конце года переходил в более высокую группу по НДФЛ и должен был подавать декларацию, а потом доплачивать (по второй работе надо было платить по более высокой ставке). Было обидно, что работаю почти без выходных, зарабатываю не сказать, чтоб много. Но, увы… Однако скрыть и получать в конверте в связи с прогрессивной шкалой не мог. Налоговая знала все мои доходы. Однажды забыл указать доход за оппонирование на защите диссертации, сумма смешная выпала из памяти, но при подаче декларации мне об этом напомнили. Спасибо сказал, а то бы еще и оштрафовали. В связи с этим не могу понять вопль об уходе при прогрессивной шкале в тень. Даже в очень либеральных США подоходный налог носит прогрессивный характер. Другой вопрос, что считать высоким доходом, с которого брать повышенный налог. Мне кажется, что с суммы свыше 2,5 млн. рублей в год, можно взять +2%, а с дохода свыше 25 млн. рублей еще +3% (в сумме +5%). Для людей с зарплатой до 200 тыс. руб. в месяц ничего не изменится (Интересно, какой процент населения у нас в стране получает такую зарплату?) Для тех же, кто получает больше, налог не будет слишком обременительным. Нужны не общие рассуждения, а конкретные расчеты. Фактически это плата богатых в пользу бедных. Это и есть социальное государство.
51
Комментировать