Зачем властям рейтинг регионов по развитию малого бизнеса

Минэкономразвития предложило составить рейтинг субъектов России по уровню развития малого и среднего предпринимательства (МСП). Методику и показатели, по которым предлагается проводить оценку, представила замминистра экономического развития Татьяна Илюшникова на совещании у первого вице-премьера Андрея Белоусова с представителями регионов. По ее словам, рейтинг должен показывать прогресс региона в работе с сектором МСП.

Инструмент нужен для того, чтобы стимулировать субъекты более усердно работать над выполнением показателей нацпроекта «Малое и среднее предпринимательство», а также выровнять результаты по регионам, передала «Ведомостям» через представителя Илюшникова. В соответствии с рейтингом будут совершенствоваться меры поддержки субъектами МСП, отметила она. При этом на распределение субсидий регионам ранжирование не повлияет, заверила она. В 2022 г. размер субсидий субъектам по нацпроекту со стороны Минэкономразвития увеличится почти на 20% – с 12,5 млрд руб. в 2021 г. до 14,8 млрд руб., напомнила замминистра.

Сейчас разрыв между отстающими регионами и лидерами в развитии МСП велик: часть показателей нацпроекта выполняется исключительно за счет сильных субъектов, отмечает Илюшникова.

Методика оценки

Минэкономразвития планирует учесть социально-экономические и территориальные особенности регионов, предварительно разделив их на три группы по 25–30 регионов, заявила в ходе заседания замминистра. Это нужно для того, чтобы сравнивать между собой сопоставимые регионы, так как, например, конкуренция с Москвой по некоторым показателям была бы некорректна, отметила Илюшникова.

Предполагается, что первая стадия отбора будет включать в себя такие показатели: число субъектов МСП на 1000 жителей; занятость в малом и среднем бизнесе, включая ИП; доля работников сектора МСП от всех занятых в регионе; численность населения.

Для определения места в рейтинге внутри каждой группы Минэкономразвития предлагает использовать следующие критерии: доля вновь созданных субъектов малого и среднего бизнеса в регионе; количество субъектов МСП на 1000 человек; число занятых в данном секторе; достижение показателей нацпроекта; кассовая дисциплина.

Первый вице-премьер поддержал инициативу и предложил дать регионам неделю на предоставление своих предложений по внедрению инструмента и критериям. Данный рейтинг никак не соотносится с политической оценкой работы губернаторов, отметил Белоусов, он нужен для того, чтобы «видеть, где мы находимся». Окончательная позиция должна быть подготовлена в течение 2–3 недель, добавил он.

Рейтинг должен учитывать не только количественные, но и качественные показатели, которые характеризуют структурные изменения, отметил в ходе заседания глава Калининградской области, председатель рабочей группы Госсовета по МСП Антон Алиханов. Например, это может быть индикатор увеличения доли МСП производственного сектора в обороте всех малых и средних предприятий, добавил он.

Председатель «Опоры России» Александр Калинин предложил также добавить такой индикатор, как «закрытие предприятий на территории». По его словам, это позволит выявить причину массовых закрытий, если они есть, в региональном разрезе.

Что думают регионы

«Ведомости» направили запрос в российские субъекты с просьбой прокомментировать введение рейтинга.

Представители правительства Ростовской, Калужской, Тульской и Московской областей, республик Чувашия, Марий Эл и Тыва ответили, что поддерживают внедрение такого инструмента. Представитель Нижегородской области сообщил, что субъект сможет предоставить свою позицию после получения от Минэкономразвития материалов. Такой рейтинг станет дополнительным стимулом повышения качества управления данной отраслью в регионах, отметил представитель Ростовской области.

Данный рейтинг не только позволит регионам наглядно продемонстрировать результаты своей работы, но и укажет на моменты, которые можно улучшить, передала через представителя министр инвестиций, промышленности и науки Московской области Екатерина Зиновьева. По ее словам, Московская область предложила бы добавить в критерии показатель доли доходов от субъектов МСП в общей экономике региона. Республика Тыва предлагает включить результаты данного рейтинга в методику расчета субсидии на господдержку малого и среднего предпринимательства, а также физлиц, применяющих специальный налоговый режим, сообщил собеседник из правительства этого региона. Представители других регионов сказали, что направят свои предложения после ознакомления с концепцией.

Рейтингование по трем группам позволит объединить для дальнейшего ранжирования регионы с приблизительно равным социально-экономическим потенциалом, отмечает представитель минэкономразвития Республики Марий Эл: «Республика, учитывая ее социально-демографические особенности, производственный потенциал, состояние инфраструктуры и собственные доходы бюджета, войдет в одну группу с регионами, имеющими схожие показатели социально-экономического развития, такими как Алтайский край, Чувашия и т. п.». Представитель последнего субъекта уточнил, что за прошлый год количество субъектов МСП в регионе выросло на 30%, а численность занятых – на 8%.

Опора локальной элиты

Для оценки эффективности любого рейтинга нужно понимать возможности его использования, отмечает директор Центра региональной политики ­РАНХиГС Владимир Климанов. Если рейтинг готовится для информационно-аналитических целей, то это может быть эффективным нефинансовым стимулом, если же он станет основой для предоставления дополнительной господдержки или, наоборот, для финансовых ограничений, то это может стать субъективным решением, говорит эксперт. Например, рейтинг состояния инвестклимата в регионах, который составляет АСИ, выступает весьма значимым достижением для субъектов, если они показывают позитивную динамику, отмечает он.

Предложенная система рейтингования кажется вполне рабочим инструментом, так как охватывает множество индикаторов и позволяет наглядно увидеть положение конкретного региона, отмечает руководитель центра инвестиционного анализа и макроэкономических исследований ЦСР Даниил Наметкин. Более показательным было бы разделение показателей внутри структуры МСП – отдельно по среднему, малому и микробизнесу, так как тенденции в этих сегментах сейчас отличаются, говорит эксперт. Предложенные критерии в какой-то степени позволят отслеживать прогресс в работе регионов с МСП, но важно учитывать не только количественные, но и качественные показатели деятельности предпринимателей, говорит Наметкин. Например, динамику оборота, кредитования, качество обслуживания займов. В противном случае есть риски формального улучшения показателей, когда региональные меры лишь простимулируют создание фирм-пустышек, которые не внесут никакого значимого вклада в развитие региона, предостерегает эксперт.

По словам Климанова, состояние делового климата в регионах отчасти связано с политическими причинами. «Малый и средний бизнес является опорой локальной элиты, и политической, и экономической, но при неразвитости системы местного самоуправления – а здесь идет процесс снижения его значимости и роли – и при ликвидации активной выборной кампании на местном уровне просто не будет базы для развития МСП», – говорит он. Для этого нужно развивать демократические институты на уровне местного самоуправления, уверен эксперт.